Skrót: WP:ZB

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Jeśli artykuł nie jest zabezpieczony: Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł.

Jeśli artykuł jest zabezpieczony: Zgłoś błąd w polu „Nazwa strony” wpisz hasło (tytuł artykułu) lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie.

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Jeśli istnieją źródła dowodzące, że popełniono błąd, również warto je podać. Sprawdź, czy poprawnie wstawiło się nazwę strony.

Jeśli zamieściłeś/-aś tu raport o błędzie, a teraz go tu nie ma, to zapewne już go naprawiono. Zgłoszenia, na które nikt nie zareaguje przez dwa miesiące, są przenoszone do dyskusji artykułu (nie dotyczy plików; zob. zalecenia poprawiania błędów).


Zgłaszanie błędu w artykule
Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
Zgłaszanie błędów w plikach
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp. Sam fakt zgłoszenia pliku tutaj nie musi prowadzić do jego usunięcia, jeśli błąd uda się poprawić lub w toku dyskusji okaże się, że zgłoszenie nie było zasadne.
Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
Uwagi organizacyjne
  • Można tu komunikować także zgłoszenia, jakie czytelnicy wpisują na strony dyskusji artykułów lub plików. Do zgłaszania służy link Zgłoś błąd (lub Zgłoś błąd w pliku) w menu bocznym.
  • Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio wypełnić szablon {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć). Po 48 godzinach bot automatycznie usuwa z listy zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „poczekalnia” lub „kawiarenka”.
  • Rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019.

Spis treści


Błędy w artykułach[edytuj | edytuj kod]

(w kolejności od najnowszego)

Status: nowe

Poza błędem opisanym wcześniej, dot. sformułowania: "urodził się (...) w rodzinie rzymskokatolickiej (skąd wiadomo jakiego wyznania rodzina? W angielskiej wersji nie ma tym mowy) jako najmłodszy z dziewięciorga dzieci", podczas gdy z pozostałej treści tego samego artykułu wynika jasno, że ma jeszcze 2 młodszych braci: Donalda i Marka (obaj są aktorami i muzykami), to dodatkowo wg angielskiej wersji Wiki: - ma jeszcze troje starszego, przyrodniego rodzeństwa z 1. małżeństwa jego ojca o imionach: Donna, Scott i Buddy; - jego matka Alma Elaine Wahlberg (z d. Donelly) była URZĘDNICZKĄ BANKOWĄ (ang: bank clerk) i POMOCĄ PIELĘGNIARSKĄ (ang.: nurse's aid) - NIE: PIELĘGNIARKĄ, jak napisano w polskim artykule. Pomoc pielęgniarska to może być opiekunka pomagająca w pielęgnacji osób chorych w szpitalu i/lub seniorów w domu opieki lub w ich własnym domu (tzn. pomaga chorym lub niedołężnym w codziennych czynnościach higienicznych, pielęgnacyjnych, karmieniu itp) i nie posiada kwalifikacji ani uprawnień wykwalifikowanej pielęgniarki. Domyślam się, że Alma E. Wahlberg, matka Roberta i ośmiorga pozostałych dzieci, wykonywała takie prace jako zajęcie dodatkowe, dające rodzinie dodatkowy dochód (tzw. dorabianie do pensji) Zgłasza: Miss Ergo 2A02:A31B:843E:C980:9979:72C6:C2F3:E4F7 (dyskusja) 00:30, 23 sie 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

To cytaty fragmentów ww. artykułu, które jasno pokazują sprzeczność podanych tam informacji: <<Robert George „Bob” Wahlberg[1] (ur. 18 grudnia 1967 w Dorchester) – amerykański aktor filmowy. Jest starszym bratem Donalda i Marka Wahlbergów[2] (...)>> <<Urodził się w Dorchester[3] w dzielnicy Bostonu, w stanie Massachusetts[4], w rodzinie rzymskokatolickiej jako najmłodszy z dziewięciorga dzieci (...)>> <<Wychowywał się z pięcioma braćmi: Arthurem, Jamesem, Paulem, Donaldem (ur. 17 sierpnia 1969)[7] i Markiem (ur. 5 czerwca 1971) oraz trzema siostrami: Tracey, Michelle i Debbie (zm. 2003)>>.

ERGO: Jeśli wg samego autora artykułu ROBERT GEORGE WAHLBERG (ur. 1967 r.) jest starszym bratem DONALDA (ur. 1969 r.) i MARKA (ur. 1971 r.) WAHLBERGÓW, to oznacza, że jednocześnie NIE MOŻE BYĆ NAJMŁODSZYM Z DZIEWIĘCIORGA DZIECI, j.w. przytoczono. Należy to skorygować przez usunięcie fragmentu :"jako najmłodszy z dziewięciorga dzieci" lub zastąpienie go treścią "jako siódme z dziewięciorga dzieci (...)" Zgłasza: Miss Ergo 2A02:A31B:843E:C980:9979:72C6:C2F3:E4F7 (dyskusja) 23:35, 22 sie 2019 (CEST)

Kolejna radosna twórczość Elstera. :-( Michał Sobkowski dyskusja 23:57, 22 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

"szkocki tenisista". On jest brytyjskim tenisistą. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:518C:B019:4F97:9077 (dyskusja) 22:20, 22 sie 2019 (CEST)

Status: odrzucone

Skąd wiecie że zmarł 18-ego? Z artykułu gazety to nie wynika, wyników sekcji nie ujawniono. Zgłasza: Baloo 31.0.40.174 (dyskusja) 21:17, 22 sie 2019 (CEST)

Wypadek nastąpił 18.08. ok. godz. 2, po czym wkrótce rozpoczęto poszukiwania. Można ze 100% pewnością stwierdzić, że nie ma żadnej możliwości, aby utrzymał się przy życiu przez >22 h pod wodą. Michał Sobkowski dyskusja 22:18, 22 sie 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Bohater artykułu jest m.in. wpisany do kategorii "czescy oficerowie". Z treści nie wynika jednak, żeby bodaj przez chwilę służył on w czeskim wojsku (najpierw był w armii austriackiej, a potem polskiej). Czy zatem jest tutaj przyjęte, że o przypisaniu do odpowiedniej kategorii rozstrzyga narodowość, czy też - że mundur? Zgłasza: Stansas (dyskusja) 17:45, 22 sie 2019 (CEST)

  • He, he. Raz tak, raz tak. Ileż jest sporów o Marię Curie-Skłodowską, czy była uczoną polską. Mamy kategorie typu polscy oficerowie armii austriackiej i tak dalej. Ciacho5 (dyskusja) 18:02, 22 sie 2019 (CEST)
    • Rozumiem, ale tutaj mamy nieco inną sytuację, O ile bowiem o byciu np. uczonym, artystą, albo przedsiębiorcą nie rozstrzyga status formalny, o tyle w przypadku oficera już tak (jakaś władza nadaje te gwiazdki). Stąd zresztą moje zgłoszenie w tym miejscu - bo gdybyśmy uznawali, że także w tym przypadku rozstrzyga tożsamość narodowa lub pochodzenie, to dlaczego nie mielibyśmy dodać kategorii "polscy generałowie" np. w haśle Bronisław Kaminski?--Stansas (dyskusja) 21:48, 22 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

Brak źródeł, a informacje podawane jakoś brzmią niewiarygodnie. Np. "(...) duńskie prawo, zakazujące usuwania dealerów za pomocą siły." Czyli: handel narkotykami jest karalny, ale dilera nie można siłowo usunąć (to chyba tym bardziej - skuć i zatrzymać?). Naprawdę jakikolwiek kraj miał takie przepisy? Albo zdanie: "W zamian za to mieszkańcy zobowiązali się płacić podatki (215 euro miesięcznie, w tym bezpłatny żłobek dla dzieci).". Przez kogo się zobowiązali, kto był ich przedstawicielem? Czy bez tej deklaracji duński fiskus był wobec nich bezsilny; byli ponad prawem (podatkowym)? I o co w cytowanym zdaniu chodzi z tym żłobkiem? Zgłasza: 31.182.215.212 (dyskusja) 17:38, 22 sie 2019 (CEST)

Status: nowe

na stronie jest podane: Marcelina Sembrich-Kochańska, właśc. Prakseda Marcelina Kochańska, znana też jako Marcella Sembrich

powinno być Marcelina Sembrich-Stengel (z d. Sembrich) zwana też Marceliną Sembrich Kochańską) córka Julianny Sembrich.

W oficjalnych dokumentach (listy pasażerów, akt zgonu, akt naturalizacji) używała nazwiska Sembrich lub Sembrich-Stengel - nie znam żadnego dokumentu źródłowego w którym byłaby określona jako Marcelina Kochańska lub Marcelina Sembrich-Kochańska (to wymysł biografów!!)

pisałem kiedyś na ten temat, ale teraz mam akt ślubu jej Matki Julianny Sembrich z Kazimierzem Kochańskim (Tłumacz 1862 akt z 15 czerwca, źródło księgi metrykalne arch. Mormonów) -- 4 lata po urodzeniu Marceliny!!

brak też aktu urodzin/chrztu Marceli w księgach Wiśniowczyka (przejrzałem lata 1847-1865) jej matka Julianna Sembrich ur. w 1837 we Lwowie w par. św. Anny, nieślubna c. Franciszki Sembrich (dziadkowie Julianny to Jan Sembrich i Anna ?)

Włodzimierz Macewicz Zgłasza: Wlodzimierz macewicz (dyskusja) 14:14, 22 sie 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Volkswagen Golf VIII został zaprezentowany po raz pierwszy w październiku 2019 roku. Zgłasza: 80.49.253.83 (dyskusja) 13:37, 22 sie 2019 (CEST)

Zgłaszający nie uznał za stosowne napisać, że tekst "Volkswagen Golf VIII został zaprezentowany po raz pierwszy w październiku 2019 roku" to nie jego opinia, lecz cytat z tytułowego artykułu. :-) Wygląda na to, że Michge doznał w tej edycji zaburzenia czasoprzestrzennego albo coś w tym rodzaju. :-) Michał Sobkowski dyskusja 23:44, 22 sie 2019 (CEST)
Status: odrzucone

Claude Bowes-Lyon 14. Earl Strathmore and Kinghorne (1855–1944) ∞ 1881 Cecilia Cavendish-Bentinck (1862–1938)

W angielskim artykule mają zupełnie innych rodziców. Zgłasza: bl 2003:CC:3722:CE5D:8563:DC17:29FB:3119 (dyskusja) 13:22, 22 sie 2019 (CEST)

W en:Charles, Prince of Wales genealogia w ogóle nie sięga tak daleko, natomiast rodzice w hasłach en:Claude Bowes-Lyon, 14th Earl of Strathmore and Kinghorne i en:Cecilia Bowes-Lyon, Countess of Strathmore and Kinghorne są ci sami co u nas. Jedyne co wymagało poprawienia, to nazwiska kobiet - powinny być panieńskie (poprawione). Michał Sobkowski dyskusja 15:19, 22 sie 2019 (CEST)
Status: wykonane

literówka ! "Prywatne Żeńskie Gimanzjum " Zgłasza: as 176.221.123.227 (dyskusja) 10:08, 22 sie 2019 (CEST)

  • Literówka to drobiazg (aczkolwiek jej nie dostrzegłem). Tam brak gramatyki i źródeł. Poszło do brudnopisu. Ciacho5 (dyskusja) 10:20, 22 sie 2019 (CEST)
Status: odrzucone

wozniak starak nie zyje Zgłasza: 185.168.127.55 (dyskusja) 10:04, 22 sie 2019 (CEST)

  • Nie ma na to poważnego, oficjalnego potwierdzenia. Ciacho5 (dyskusja) 10:08, 22 sie 2019 (CEST)
Status: wykonane

Edycja z 5 sierpnia to chyba „żart”. Podobny fake w rosyjskojęzycznej wersji hasła. Zgłasza: 31.182.176.2 (dyskusja) 21:28, 21 sie 2019 (CEST)

  • Możliwe, że ktoś gdzieś utworzył albo próbuje odtworzyć, niemniej bez źródeł, więc cofnąłem. Ciacho5 (dyskusja) 21:42, 21 sie 2019 (CEST)
Status: wykonane

"Figura o stałej szerokości – figura na płaszczyźnie (ograniczona, domknięta i wypukła)" - Własność wypukłości jest redundantna, brak natomiast własności jednospójności (zob. art. Jarosława Górnickiego). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E093:A5FD:9144:54C4 (dyskusja) 20:46, 21 sie 2019 (CEST)

Status: wykonane

Czemu nie Gastiełło Zgłasza: 5.173.228.22 (dyskusja) 18:38, 21 sie 2019 (CEST)

Pewnie Pibwl zasugerował się pisownią w en:wiki. T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 11:51, 22 sie 2019 (CEST)
Nie oponuję, ale taka pisownia była już w książeczce "Atakuję taranem" z serii Miniatur Lotniczych z końca lat 80... Pibwl ←« 20:48, 22 sie 2019 (CEST)
Status: wykonane

Bohater artykułu ma podane 2 daty śmierci. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 16:43, 21 sie 2019 (CEST)

Status: wykonane

Potrzebuję pomocy co do kodu źródłowego. Treść się jakoś dziwnie łączy. Polecam zobaczyć Zgłasza: Arekuba (dyskusja) 14:55, 21 sie 2019 (CEST)

Arekuba, opisuj proszę dokładniej błędy. Jeśli problemem był nieprawidłowy układ wyświetlania przypisów - "studnia" po prawej stronie, to poprawiłem. Należało wstawić szablon {{clear}}. Nic innego dziwnego nie widzę. Michał Sobkowski dyskusja 15:14, 21 sie 2019 (CEST)
  • Chodzi mi o to, że certyfikaty i historia wydania na siebie nachodzą, a chcę aby były ułożone pionowo. Arekuba (dyskusja) 15:59, 21 sie 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Zatrzymanie krążenia ze skuteczną resuscytacją. A z nieskuteczną lub bez resuscytacji? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:487:BABA:443C:8327 (dyskusja) 11:06, 21 sie 2019 (CEST)

  • To śmierć wtedy jest. --Mozarteus (dyskusja) 11:31, 21 sie 2019 (CEST)
    • Niewykluczone, to właśnie I46.1. Zdaje mi się też, że kod jest zbyt wąski Mpn (dyskusja) 13:13, 21 sie 2019 (CEST)
  • Usunąłem wątpliwy infobox "Choroba". Klasyfikacja I46.0 była ewidentnie błędna - po skutecznej resuscytacji nie ma już asystolii. Wygląda na to, że w ICD-10 asystolia nie jest ujęta. Na https://www.practicalclinicalskills.com/asystole podają Relevant ICD-10 code are I46, I46.9, czyli "Cardiac arrest" i "Cardiac arrest, unspecified". Michał Sobkowski dyskusja 16:23, 21 sie 2019 (CEST)
Status: odrzucone

"Pole powierzchni trójkąta wynosi i jest najmniejsze spośród wszystkich figur o stałej szerokości równej " Spośród wszystkich figur wypukłych o stałej szerokości. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:10BA:8F82:1824:1386 (dyskusja) 20:24, 20 sie 2019 (CEST)

Wg http://mathworld.wolfram.com/CurveofConstantWidth.html wszystkie figury o stałej szerokości są wypukłe. Michał Sobkowski dyskusja 09:54, 21 sie 2019 (CEST)
Faktycznie. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:487:baba:443c:8327 (dyskusja | wkład) 10:10, 21 sie 2019
Zatem oznaczam jako odrzucone. Michał Sobkowski dyskusja 15:19, 21 sie 2019 (CEST)
Status: wykonane

Błąd gramatyczny - "po ukończeniu w 1901 gimnazjum gubernialnym w Płocku". Zgłasza: kiko 176.221.123.227 (dyskusja) 18:40, 20 sie 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Hrabia Stanisław Łoś, który jest podlinkowany jako ojciec bohatera artykułu, w chwili jego urodzenia miał 9 lat, zatem z wysokim prawdopodobieństwem nie mógł jeszcze być tatą. Nie usuwam linka, bo być może po prostu data urodzin hr. S.. Łosia jest błędnie podana. Ponadto p. A. Łoś ma wpisane, jedną po drugiej, dwie różne daty awansu na komandora podporucznika. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 17:02, 20 sie 2019 (CEST)

  • Ojca odlinkowałem. Mało prawdopodobne, żeby była data błędna, bo chwile później jest o maturze w roku 1908 (18 lat to dobry wiek na maturę), a i koledzy z klasy to ten sam rocznik. Daty awansów nie ruszyłem, więc nie zamykam zgłoszenia. Ciacho5 (dyskusja) 17:38, 20 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

Pan Baczyński zwraca (jak zwykle w niewłaściwym miejscu) uwagę na temat datowania rzezi humańskiej. Czy ktoś może się pochylić i sprawę wyjaśnić, załatwić? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 11:55, 20 sie 2019 (CEST)

Status: wykonane

Szanowni Państwo obecnie na stanowisku Prorektora ds. studenckich nie ma nikogo na trym stanowisku. Źródło https://www.wspol.edu.pl/g/uczelnia/prorektorzy Zgłasza: Wspol (dyskusja) 10:32, 20 sie 2019 (CEST)

Poprawione dzień wcześniej przez zgłaszającego, oznaczyłem. Michał Sobkowski dyskusja 12:32, 20 sie 2019 (CEST)
Status: błędne

www.ambasadalibii.pl są prawidłowe informacje Zgłasza: Karima Kanjo 80.53.202.245 (dyskusja) 09:11, 20 sie 2019 (CEST)

Nie zgłoszono błędu. Michał Sobkowski dyskusja 09:19, 20 sie 2019 (CEST)
Status: wykonane

Marksistowska teoria społeczna - coś tam jest nie tak, [pokaż] weszło na tekst. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:9103:113D:389E:17CB (dyskusja) 21:11, 19 sie 2019 (CEST)

Szablon {{Marksizm}} powinien mieć szerokość 202px, tak został zaprojektowany. Jednakże w haśle Szkoła frankfurcka coś go powoduje jego zwężenie i tym samym nienaturalne formatowanie tekstu. --WTM (dyskusja) 21:28, 19 sie 2019 (CEST)
Jak sekcja "Dzieła" jest w nim zwinięta, to zwęża się cały i wtedy link rozwijania kłóci się z tytułem "Marksistowska teoria społeczna". To nie jest problem tylko hasła Szkoła frankfurcka, w innych hasłach w których jest ten szablon, wygląda to tak samo. Salicyna (dyskusja) 21:49, 19 sie 2019 (CEST)
Naprawione przez @Felis domestica, dzięki! Salicyna (dyskusja) 08:42, 20 sie 2019 (CEST)
Status: odrzucone

"Imię przy narodzeniu" - przy narodzeniu dziecko nie ma imienia. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:618A:EAFB:8CD0:AB2A (dyskusja) 12:42, 19 sie 2019 (CEST)

  • Wbrew pozorom ma. ;) Słowo przy znaczy przy. Mało tego, jest to komunikatywne, zrozumiałe. --Mozarteus (dyskusja) 15:54, 19 sie 2019 (CEST)
    • Serio? Ja np. nie rozumiem, co to znaczy "imię przy narodzeniu", zwłaszcza że obok podano imię i nazwisko. I przedmówca ma rację, przy narodzeniu dziecko nie ma imienia (nazwisko owszem). Imię dostaje dopiero później. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a01:110f:101b:9400:d507:576c:7a71:b7d2 (dyskusja | wkład) 16:01, 19 sie 2019
          • Niektóre dzieci miewają imiona jeszcze przed narodzeniem ;) Wireonek (dyskusja) 20:33, 19 sie 2019 (CEST)
            • Nie miewają. To, że przyszli rodzice je sobie wymyślą, jeszcze nie jest równe "nadaniu", a tym samym posiadaniu go przez dziecko. To się dzieje urzędowo (USC albo kościół) zdecydowanie po urodzeniu. I do tej pory rodzice mogą raz wymyślone imię zmienić 245+ razy. -- niepodpisany komentarz użytkownika 37.248.165.201 (dyskusja | wkład) 21:59, 19 sie 2019
      • Jeśli ktoś nie rozumie określenia przy i takiego sformułowania, to ja nic nie poradzę, ale chcąc używać wikipedii w języku polskim taka osoba chyba raczej musi wziąć korepetycje. --Mozarteus (dyskusja) 16:46, 19 sie 2019 (CEST)
        • Zamiast popisywać się chamstwem i arogancją, sam może byś się zastanowił, czy fakt, że TOBIE dane sformułowanie wydaje się zrozumiałe, rzeczywiście czyni je zrozumiałym dla wszystkich. A korepetycje może weź sam: Słownik Języka Polskiego, str. 1028: przy... przyimek łączący się itd. sygnalizuje stosunek współwystępowania, styczności w czasie i przestrzeni eqs. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a01:110f:101b:9400:d507:576c:7a71:b7d2 (dyskusja | wkład) 17:27, 19 sie 2019
Basta. Zamykam wątek. --WTM (dyskusja) 17:41, 19 sie 2019 (CEST)
A nie można zmienić na "imię po urodzeniu"? Byłoby to bliższe prawdy (i chyba zgrabniejsze stylistycznie). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:9103:113d:389e:17cb (dyskusja | wkład) 20:00, 19 sie 2019
To z kolei można drążyć, że każde imię noszone po narodzinach jest po urodzeniu, również takie, które sobie ktoś wybrał, będąc dorosłym ;) Wireonek (dyskusja) 20:36, 19 sie 2019 (CEST)
Raczej nie. Tak jak na czczo można zjeść tylko jedno jajko (następne już nie są na czczo :). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:9103:113d:389e:17cb (dyskusja | wkład) 21:15, 19 sie 2019
Chodzi wam o "pierwotne (= pierwotnie nadane) imię" oraz "nazwisko rodowe". -- niepodpisany komentarz użytkownika 37.248.165.201 (dyskusja | wkład) 21:55, 19 sie 2019
Nie słyszałem o czymś takim jak „pierwotne imię”. Dla mnie brzmi to jakby jakiś wyraz był kiedyś używany jako imię, a obecnie już nie jest. Nie ma chyba w języku polskim pojęcia oznaczającego imiona i nazwiska dziecka tuż po urodzeniu. Aby być ścisłym należy podać całe zdanie opisujące dokładnie sytuację. Sporna treść znajduje się jednak w opisie pola w infoboksie. Tam jednak nie ma miejsca na rozpisywanie się. Zastosowanie przyimka „przy” ujmuje najkrócej to co chcemy przekazać. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:04, 20 sie 2019 (CEST)
  • poza głównym wątkiem. Kierownik USC nie "nadaje" imion, poza przypadkami z art. 55 ust. 2, art. 56 ust. 1 i 59 ust. 4 prawa o asc. Rodzice składają oświadczenia o wyborze imienia, więc to oni nadają imię (imiona), a USC przyjmuje to do wiadomości (poza wyjątkiem z art. 59 ust. 4)--Pbk (dyskusja) 12:23, 20 sie 2019 (CEST)
  • Wydawało mi się, że ja i tym bardziej @WTM zakończyliśmy wątek. Zatem: NIE KARMIĆ TROLLA! Tyle w temacie, bo dojdzie do tego, że będziecie mu tłumaczyli praktycznie każde słowo a i tak będzie źle. --Mozarteus (dyskusja) 01:02, 21 sie 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Z Chronosem, który był jej bratem, spłodziła Chaosa. Już to zgłaszałem, ale tradycyjnie to olano: w haśle Chaos (mitologia) można przeczytać: "Chaos był pierwszą rzeczą, jaka istniała, i źródłem, z którego wyłoniły się wszystkie obecnie istniejące rzeczy". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:81AD:6463:2BA5:954C (dyskusja) 22:45, 18 sie 2019 (CEST)

Przy okazji można dodać, że "łac. Anance" widniejące w haśle to zwykłe zmyślenie, łacińskim odpowiednikiem jest tylko Necessitas. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a01:110f:101b:9400:4015:597d:2fac:71f3 (dyskusja | wkład) 22:52, 18 sie 2019
Ale oczekujemy, że mitologia będzie spójna? Chaos był też synem Afrodyty/Wenus. Mpn (dyskusja) 13:18, 21 sie 2019 (CEST)
Status: odrzucone

Witam! Proszę o przyjrzenie się hasłu "Król Matjaž" przez kogoś z większym doświadczeniem w zakresie historii kultury. Moim zdaniem hasło w tej postaci nie nadaje się do poprawy, a jedynie do usunięcia. Jak rozumiem dotyczy ono legendarnego króla Macieja, pojawiającego się dość często w podaniach ludów z terenów dawnego królestwa węgierskiego. Zwykle postać tę wiąże się z Maciejem Korwinem. Tymczasem w przedmiotowym haśle, które jest dość nieudolnym tłumaczeniem z wikipedii słoweńskiej autor nie dość, że przedstawia tylko punkt widzenia słoweński (ewent. chorwacki, bez prób sięgnięcia do tradycji węgierskich, słowackich czy czeskich) to nie potrafi połączyć owych legendarnych wątków z rzeczywistą postacią (ba! sądząc po nieprzetłumaczonych zwrotach "Matje Korvinie" czy "Matje Krovin" w ogóle nie kojarzy, że był prawdziwy król Maciej Korwin, obecny nie tylko w historii, ale i w wikipedii!). Poza tym hasło pełne jest uogólnień, zwykłych błędów i właściwie pozbawione źródeł. Być może - gdyby ktoś potrafił to właściwie poskładać, uzupełnić o brakujące wątki i wyposażyć w przypisy - można by to zamieścić w haśle "Maciej Korwin" jako rozdział "Legenda Macieja Korwina". Zgłasza: MBi (dyskusja) 22:38, 18 sie 2019 (CEST)

  • @MBi Raczej nie ta strona na takie zgłoszenie. Proponuję zgłosić do Poczekalni, może sekcja Naprawa? --Kriis bis (dyskusja) 23:33, 20 sie 2019 (CEST)--Kriis bis (dyskusja) 23:33, 20 sie 2019 (CEST)
Status: wykonane

Apion Gramatyk (30/20 przed n.e. - 45/49 n.e.) – starożytny grecki retor i gramatyk, przez swych słuchaczy nazwany Plejstikonēs

Pleistonikes!!! Zgłasza: 2A01:110F:101B:9400:4015:597D:2FAC:71F3 (dyskusja) 21:29, 18 sie 2019 (CEST)

Status: nowe

Nie wiadomo dokładnie o co w tym szablonie chodzi. Co to znaczy "włodarze"? Co autor ma na myśli linkując w ten sposób? Zgłasza: Helena w dniu swych imienin 83.23.46.218 (dyskusja) 15:18, 18 sie 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Złanazwa zobaczteża.

  • Nie rozumiem. Dla mnie wygląda w porządku. Ciacho5 (dyskusja) 15:43, 18 sie 2019 (CEST)
  • Czy chodzi o to, że École nationale des ponts et chaussées nie ma nic wspólnego z tą miejscowością i gminą? Odlinkowałem (usuwając cały zobaczteż). Czy o coś innego? Ciacho5 (dyskusja) 15:46, 18 sie 2019 (CEST)
  • Chyba rozumiem. Ktoś w czerwcu zmienił nazwę skekcji Edukacja na Zobacz też. Szkoła owa, według fr-Wiki Obecnie znajduje się w Champs-sur-Marne, w sercu nowego miasta Marne-la-Vallée przy Cité Descartes, ma status publicznej instytucji nauczania i badań. Szkoła znajduje się pod nadzorem Ministerstwa Ekologii i Solidarności (GT). Natomiast nasz art mówi, że znajduje się w szóstym arrondissement Paryża, stolicy Francji. Całość niespójna, ale usunięcie linku i sekcji zostawiam. Jak ktoś zorientowany, to niech gdzieś poprawi. Ciacho5 (dyskusja) 15:55, 18 sie 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

został ciężko pobity przez trzech portugalskich żeglarzy. Na pewno żeglarzy? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:81AD:6463:2BA5:954C (dyskusja) 11:55, 18 sie 2019 (CEST)

Na stronie, która została podana jako źródło w bibliografii, jest napisane, że byli to three Portuguese sailors. Jeżeli znasz źrodło, które mówi co innego, to je podaj. Salicyna (dyskusja) 13:14, 18 sie 2019 (CEST)
Tutaj sailors znaczy zapewne "marynarze", ale źródła nie mam. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:81ad:6463:2ba5:954c (dyskusja | wkład) 18:34, 18 sie 2019
Jeśli uważasz, że tłumaczenie nie jest odpowiednie, to popraw. Edytować umiesz. Salicyna (dyskusja) 21:55, 18 sie 2019 (CEST)
Status: wykonane

Fragment: "W 2017 w pracy naukowej opublikowanej w „Łódzkich Studiach Teologicznych” przywołał nieistniejącą kronikę nieistniejącego Kpinomira (zarówno postać, jak i jego kronika były żartem amerykańskiego historyka Philipa Earla Steele’a) dla uzasadnienia tezy o jedności narodu, państwa i Kościoła[40].", powinien zostać rozwinięty, lub usunięty, gdyż w aktualnej formie nie przedstawia sprawy w pełnym w pełnym świetle. W mojej opinii prawdą jest, że abp Marek Jędraszewski posłużył się fałszywym źródłem, jednak nie można stwierdzić, że źródło to było bezpośrednim uzasadnieniem tezy o "jedności narodu, państwa i Kościoła." Fragment, do którego zgłaszam zastrzeżenia oparty jest na artykule prasowym, który nosi znamiona tendencyjności. Jeżeli artykuł ten uznamy za encyklopedycznie wartościowy, to sądzę, że warto też przedstawić ocenę tej sytuacji dokonaną przez "drugą stronę" (wpolityce.pl/kosciol/449030-ks-prof-bortkiewicz-atak-na-ks-abp-jedraszewskiego). Niezastąpionym źródłem w tej sytuacji wydaje się być też praca abp Marka Jędraszewskiego "Chrzest Polski", której to dotyczy zgłaszany przeze mnie fragment. (bazhum.muzhp.pl/media/files/Lodzkie_Studia_Teologiczne/Lodzkie_Studia_Teologiczne-r2017-t26-n2/Lodzkie_Studia_Teologiczne-r2017-t26-n2-s7-19/Lodzkie_Studia_Teologiczne-r2017-t26-n2-s7-19.pdf) Zgłasza: Dariusz Burakowski 83.10.209.40 (dyskusja) 00:05, 18 sie 2019 (CEST)

zmieniłem lekko. Rozbudowa artykułu wykracza poza zakres dyskusji w tym m-cu Mpn (dyskusja) 13:21, 21 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

Składy najlepszych zawodników - to nie są żadne "składy najlepszych zawodników", tylko "All-Tournament Team", czyli najlepsza "piątka" turnieju. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:471:3E47:A85F:846F (dyskusja) 23:50, 17 sie 2019 (CEST)

Status: odrzucone

W roku 2008 wszystkie linie lotnicze należące TUI zmienią nazwę na TUIfly. A tutaj to zdecydowanie po herbacie. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:471:3E47:A85F:846F (dyskusja) 21:17, 17 sie 2019 (CEST)

  • W tym haśle nie ma takiej informacji. Boston9 (dyskusja) 13:26, 21 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

Wytwórnia: nie wiadomo jeszcze. Wiadomo, wiadomo... Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:C843:5D14:D7AB:8E72 (dyskusja) 15:17, 17 sie 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

pierwotnie Izaak Lipszyc (...). Urodził się w zasymilowanej rodzinie żydowskiej. W zasymilowanej rodzinie nie nadano by dziecku imienia Izaak. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:C843:5D14:D7AB:8E72 (dyskusja) 15:07, 17 sie 2019 (CEST)

  • tak podaje Nowinowski w swoim artykule--Pbk (dyskusja) 17:04, 17 sie 2019 (CEST)
    • @Pbk Nawet gdyby takie imię nadano, jednak zmiana i ZR sugeruje późniejszą asymilację. Stosunkowo prosto było przeredagować zdanie na oddające przecież jedno i drugie (źródło i logikę), co już zrobiłem. --Mozarteus (dyskusja) 19:03, 17 sie 2019 (CEST)
  • @Mozarteus żadnej różnicy pomiędzy wersjami nie widzę --Pbk (dyskusja) 12:33, 18 sie 2019 (CEST)
    • @Pbk To dobrze i źle... Dobrze, bo różnica redakcyjna. Źle, bo mimo Twojego niewidzenia jest ;-) Mówiąc, że był synem zasymilowanych Żydów, mam tu zgodność ze źródłem i robię to, o co prosi zgłaszający. Rodzina zapewne zasymilowała się później, ale moje sformułowanie jest jednak mniej kategoryczne niż urodził się, bo urodził się to ten (dany) moment, natomiast był synem już tego post factum tak precyzyjnie nie determinuje. --Mozarteus (dyskusja) 17:38, 18 sie 2019 (CEST)
  • @Mozarteus - "Urodził się w rodzinie", "był synem" - różnicy jednak nie ma--Pbk (dyskusja) 21:53, 18 sie 2019 (CEST)
    • @Pbk J.w. ;-) Przecież w tym zgłoszeniu chodzi o moment (tak, umowny, umowny, bo to dłuższy proces), nie o sam fakt asymilacji... Był synem jest bardziej rozmyte. Można nawet być czyimś synem i się w takim przypadku niekoniecznie samemu asymilować. --Mozarteus (dyskusja) 23:03, 18 sie 2019 (CEST)
  • @Mozarteus Ja rozumiem, że chodzi o moment asymilacji, tyle, że Twoja poprawka w żaden sposób tego uwypukla. Czy w chwili nadawania imienia jego rodzice byli już zasymilowani - obie wersje są tak samo odległe od rozwiązania tej kwestii. Nawiasem mówiąc, można urodzić się zasymilowanej rodzinie i dostać imię Izaak (np. pod wpływem presji ukochanej babci).--Pbk (dyskusja) 10:41, 19 sie 2019 (CEST)
    • @Pbk Można, można. Sam nie mając raczej zbyt wiele wspólnego z Żydami, nie mam nic przeciw imieniu Izaak, żeby w mojej rodzinie je nadawać, jednak Lipszyc to miał zmienione. Urodził się w zasymilowanej rodzinie jest odczytywane często jako Urodził się w [już] zasymilowanej rodzinie. Pewnie, że do był synem też można dodać to domyślne [już], ale mimo to w moim przekonaniu to zmiana kosmetyczna uwzględniająca jednak zgłoszenie, czyli to, o co chodzi. Zawsze też można to jeszcze fajniej przeredagować, jeśli się komuś będzie chciało. --Mozarteus (dyskusja) 15:45, 19 sie 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

W 1943, kiedy miała dwa lata, rodzice pozostawiając za sobą rodzinny dom przenieśli się do Polski i zamieszkali w Leśnicy[8] koło Wrocławia. W 1943 Leśnica w Polsce? Poza tym domu nie pozostawia się "za sobą". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:2CFF:99A4:DC1C:59ED (dyskusja) 10:18, 17 sie 2019 (CEST)

Plus, Lida do 1945 roku znajdowała się w Polsce. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a01:110f:101b:9400:2894:464c:547a:579f (dyskusja | wkład) 15:53, 17 sie 2019
  • Poprawiłem, wystarczyło dokonać drobnych poprawek. Zachęcam do samodzielnych edycji, w prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski dyskusja 17:25, 17 sie 2019 (CEST)
    • Dalej jest dziwnie. W 1943 Polacy całą rodziną przenieśli się z terenów okupowanych do Rzeszy... Mało prawdopodobne.
Status: wykonane

W latach 1919-20 wieś nie znajdowała się w Polsce, bo tereny pod okupacją Zarządu Cywilnego Ziem Wschodnich nie zostały do Polski inkorporowane, o czym można zresztą przeczytać w samym artykule o Zarządzie. Zatem jest to jawne przekłamanie. Zgłasza: Artur Benis 80.211.210.219 (dyskusja) 23:47, 16 sie 2019 (CEST)

Usunąłem w Polsce. Ciekawe jak jest w innych artykułach z tego terenu. StoK (dyskusja) 09:27, 20 sie 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

"Oscylator harmoniczny – układ drgający, poddany działaniu sił sprężystych tj. sił proporcjonalnych do przemieszczenia układu od położenia równowagi". Nie tylko. Oscylatorem harmonicznym jest np. obwód elektryczny LC. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:583D:B97B:FE8F:AE30 (dyskusja) 21:46, 16 sie 2019 (CEST)

Na temat oscylatorów to mamy, delikatnie mówiąc, lekkie zamieszanie, a tak dokładniej nadmiar artykułów, a wśród nich oprócz zgłoszonego klasyczny oscylator harmoniczny, kwantowy oscylator harmoniczny, ruch harmoniczny, oscylator harmoniczny tłumiony. Dopóki ktoś nie będzie miał koncepcji i ochoty, by to wszystko przebudować, musi pozostać tak jak jest. StoK (dyskusja) 08:28, 17 sie 2019 (CEST)
Status: wykonane

zarówno Lew Trocki, jak i jego żona Natalia Siedowa. Nie była jego żoną. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:583D:B97B:FE8F:AE30 (dyskusja) 19:06, 16 sie 2019 (CEST)

Status: wykonane

W lipcu 1945 zagrożony aresztowaniem został przerzucony do zachodniej strefy okupacyjnej Niemiec. Nie było czegoś takiego jak "zachodnia strefa okupacyjna Niemiec". W 1945 były 4 strefy okupacyjne (3 "zachodnie"). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:583D:B97B:FE8F:AE30 (dyskusja) 16:43, 16 sie 2019 (CEST)

Na mój gust to dzielenie włosa na czworo. Nie miało znaczenia, która to była strefa, byle nie sowiecka. Jeśli masz pomysł jak to zgrabnie lepiej opisać, to po prostu popraw. Michał Sobkowski dyskusja 21:21, 16 sie 2019 (CEST)
Status: wykonane

Grafika struktury sądownictwa wojskowego przedstawia Wojskowy Sąd Garnizonowy w Zielonej Górze, który został rozwiązany w 2010 roku. Zgłasza: Grigori 89.231.226.10 (dyskusja) 14:41, 16 sie 2019 (CEST)

  • Również Izba Wojskowa SN została zniesiona. Usunąłem zdezaktualizowaną grafikę z hasła. Boston9 (dyskusja) 13:49, 21 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

W grupie IV dwie Wisły Sandomierz uczestniczyły w rozgrywkach w ubiegłym sezonie. Pewnie jedna z nich to Wisła Puławy. Zgłasza: Bok. 83.230.127.213 (dyskusja) 11:00, 16 sie 2019 (CEST)

Status: wykonane

Podana informacja ( ostatnie zdanie) wskazuje jakby przytoczone wiadomości nadal były aktualne.Tymczasem 4 Pomorska Dywizja Lotnictwa Myśliwskiego już nie istnieje ( rozformowana została w 1991 roku ) a szkoła podstawowa w Korytowie k. Żyrardowa nie nosi już imienia tej osoby (wcale nie posiada patrona) . Proszę o naniesienie korekty. Zgłasza: Paweł 5.173.45.13 (dyskusja) 00:19, 16 sie 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

poślubionego córce hodowcy konia. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F05C:D313:6E7C:A4A7 (dyskusja) 20:42, 15 sie 2019 (CEST)

Tam jest tego więcej, np. został odrzucany z powodu słabych stopni, rozpoczął ekranową karierę.
Status: wykonane

Ze zdania "Wyroki były wykonywane natychmiast. Masowo deportowano Polaków zamieszkujących Ukraińską SRR i Białoruską SRR, m.in. do Kazachstanu, na Syberię, w rejony Charkowa i Dniepropetrowska." wynikałby, że miasta Charków oraz Dniepropetrowsk leżą w okolicach Syberii, a miasta te leżą na terenie Ukrainy. Zgłasza: Bartłomiej Kmak 5.173.75.199 (dyskusja) 11:43, 15 sie 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Na ich stronie konsekwentnie "Liverpool FC". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:38ED:AA88:6282:9DE7 (dyskusja) 23:54, 14 sie 2019 (CEST)

Całkiem słusznie: [1]. Tytuł artykułu jest błędny.

Skrót kropkowany występuje nie tylko w tytule, ale i w treści. Jednak nie całkiem słuszne jest powoływanie się tu na zasady SJP, dot. jęz. polskiego, jak mniemam. Ten art w EN-Wiki ma FC kropkowane - czyli też niezgodnie z SJP, oraz z witryną klubową? Zgodnie jednak z zasadami tworzenia skrótów w AmEng, różniącymi się nieco od zasad BrEng. Nie takie to proste... [@]

W EN-Wiki są kropki, bo to właśnie Am-Wiki, w Br-Wiki byłoby zapewne bez kropek. Poza tym Wikipedia (En) nie może być źródłem dla Wikipedii (Pl), a strona https://www.liverpoolfc.com/ – jak najbardziej.
Status: nowe

"Rok rozwiązania 2012. Grupa została założona w 1967 roku i istnieje do dziś". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:59F2:98FE:2BFB:D10D (dyskusja) 11:09, 14 sie 2019 (CEST)

  • Słusznie, koncertuje w dalszym ciągu, Bo Ytterby (dyskusja) 12:49, 14 sie 2019 (CEST)
  • Do dziś, za to już nie do jutra.
Status: nowe

Potrzebne bo gołe www.microsoft.com przekierowuje na PL. Jest dodany link Microsoft USA z odpowiednią poddomeną. 83.30.38.88 (dyskusja) 09:12, 14 sie 2019 (CEST)

Nie zgłoszono błędu. Michał Sobkowski dyskusja 13:19, 14 sie 2019 (CEST)
Błąd jest. IBM#Linki_zewnętrzne ma stronę macierzystą i polską, a tego brakuje w MS.
Były zerwane redyrekty.
Oraz polskawy styl: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Microsoft&type=revision&diff=57268146&oldid=57265189
Status: trwa dyskusja

Singel, singiel - obie formy są poprawne, ale używanie ich w jednym artykule to niechlujstwo. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:40CF:B27B:24C7:33D9 (dyskusja) 23:11, 13 sie 2019 (CEST)

Nic nie stoi na przeszkodzie, żebyś to poprawił(a) samodzielnie. Michał Sobkowski dyskusja 00:20, 14 sie 2019 (CEST)
Wersja "Singel" występuje w infoboksie. Jego edytowanie czasem przynosi wiecej szkody niż pożytku. 79.191.112.94 (dyskusja) 00:34, 14 sie 2019 (CEST)
Czyli należy zmieniać konsekwentnie na "singel". W każdym razie w hasłach dot. muzyki. Michał Sobkowski dyskusja 21:14, 14 sie 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Na rycinach obrazujących obowiązujące stopnie oraz pagony nie ma Polskiego Orła w koronie, jest bez korony. Zgłasza: przemo 89.75.174.52 (dyskusja) 22:13, 13 sie 2019 (CEST)

Na rycinach obrazujących obowiązujące stopnie (cokolwiek to znaczy) oraz pagony w ogóle nie ma orła. Michał Sobkowski dyskusja 00:31, 14 sie 2019 (CEST)
Ależ jest orzeł, na guzikach. I faktycznie nie ma żadnego nakrycia głowy. Maitake (dyskusja) 13:51, 14 sie 2019 (CEST)
Maitake, na jakich guzikach? W haśle nie widzę żadnego guzika, jedynie pagony. Michał Sobkowski dyskusja 21:12, 14 sie 2019 (CEST)
Każdy pagon ma guzik. Na tym guziku jest godło PRL, jak już napisał przedmówca.
  • Trzeba kliknąć dowolny pagon (albo przejść do pliku na Commons), a potem powiększyć obrazek maksymalnie (w przeciwnym razie nie widać, co jest na guziku). No a guzik jest rzeczywiście na każdym pagonie. Maitake (dyskusja) 21:37, 14 sie 2019 (CEST)
Masz dobre oczy - tak właśnie jest. W koncówce PRL-u też takie stopnie były, ale rzeczywiście, mówimy o dzisiejszych oznaczeniach--Kerim44 (dyskusja) 23:44, 22 sie 2019 (CEST)
Status: wykonane

W latach 2004–2006 adiunkt w krakowskiej Wyższej Szkole Zarządzania i Bankowości (...) w latach 2003-2006 adiunkt w Wyższej Szkole Zarządzania i Bankowości w Krakowie. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:55E6:2EDE:70ED:FFA8 (dyskusja) 21:36, 13 sie 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Kobiece lesbijski - a są może męskie ? Zgłasza: Centy 83.230.127.213 (dyskusja) 13:57, 13 sie 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

W dziele De Bello Gallico, Julisz Cezar pisze: "Las Hercyński rozpoczyna się na obszarze Helveti, Nemeti i Rauraci i rozciąga się wzdłuż Dunaju na obszar Dacji i Anartów"

Co to jest "obszar Helveti, Nemeti i Rauraci"? W jakim w ogóle to zdanie jest napisane języku? Zgłasza: 83.31.167.94 (dyskusja) 19:13, 12 sie 2019 (CEST)

To pokraczne "tłumaczenie" to ewidentna czyjaś twórczość własna. Poza tym "Julisz".
"Oritur ab Helvetiorum et Nemetum et Rauracorum finibus rectaque fluminis Danubi regione pertinet ad fines Dacorum et Anartium". W tłumaczeniu Eugeniusza Konika i Wandy Nowosielskiej: "Las ten zaczyna się u granic ziem Helwetów, Nemetów i Rauraków i ciągnie się równolegle do rzeki Dunaju aż po granice Daków i Anartów" (Wojna gallicka, [w:] Corpus Caesarianum, Wrocław 2003; s. 162). Poza tym De bello Gallico dzieli się na księgi, a nie na tomy.
Status: odrzucone

Nie zgadza się powierzchnia wyspy z powierzchnią całego państwa. Ponieważ inne wersje językowe stosują różne konwencje zapisu tej powierzchni, pozostawiam weryfikację jakiemuś specjaliście od geografii fizycznej. :) Zgłasza: Stansas (dyskusja) 13:01, 12 sie 2019 (CEST)

Wydaje mi się, że wszystko się zgadza: cała Gwinea Równikowa ma 28 tys. km², z czego Mbini ma 26 tys., a Bioko 2 tys. Barcival (dyskusja) 13:35, 13 sie 2019 (CEST)
Po dokładnym sprawdzeniu przyznaję rację @Wikipedysta:Barcival. Nie wiem dlaczego, ale pomyliłem kontynentalną część państwa z wysepką Pagalu. Pewnie przez upał :) Zatem zgłoszenie do kosza! :))) --Stansas (dyskusja) 16:45, 20 sie 2019 (CEST)
Zatem oznaczam zgłoszenie jako odrzucone. Barcival (dyskusja) 20:34, 20 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

1) Początkowo święto trwało jeden dzień – czternasty przed kalendami styczniowymi, czyli 19 grudnia.

Dzień 14 przed Kalendami styczniowymi w kalendarzu republikańskim to 17 grudnia. Jak zwykle ktoś pomylił kalendarze (juliański obowiązuje dopiero od 45 p.n.e.)

2) W połowie I w. p.n.e. obchody obejmowały już tydzień (17–23 grudnia). Oktawian August nakazał skrócić je do trzech dni, aby sądy nie musiały być zamknięte zbyt długo, ale niemal wszyscy i tak świętowali przez tydzień.

W tym okresie nie było żadnych "tygodni", zwłaszcza w Rzymie i zwłaszcza w rzymskim kalendarzu. Więc to spory anachronizm.

3) Ojców rodzin obdarzano podarkami – głównie woskowymi świecami i glinianymi figurkami (jako symbol ofiar z ludzi składanych Saturnowi we wcześniejszych czasach).

Nie tylko ojców rodzin obdarowywano (bo kawalerów i kobiety także) i nie tylko wymienionymi przedmiotami, ale w ogóle wszystkim, co komu do głowy przyszło, np. książkami, pachnidłami, przyprawami, drogimi bibelotami itp. To o "ofiarach" też mi wygląda podejrzanie.

--83.31.167.94 (dyskusja) 21:57, 11 sie 2019 (CEST)

Status: nowe

Jarosław dorastał. na Polesiu....we wsi Koryst rejonu koreckiego.... Czy rejon korecki położony jest na Polesiu? Zgłasza: Bałabuszkin 89.69.164.245 (dyskusja) 12:04, 11 sie 2019 (CEST)

Status: wykonane

W #Gospodarka, we fragmencie "Wzrost PKB per capita w Polsce w latach 1992–2002 należał według OECD do najwyższych na świecie i wyniósł 216% z poziomu 4994 dolarów w 1992 do 10 800 dolarów w 2002" powinno być oczywiście 116% w miejsce 216%. PKB z 2004 stanowiło 216% PKB z 2002, ale wzrost to 116%, zresztą tak jest w źródle: "Polskę charakteryzuje najwyższe tempo wzrostu PKB na mieszkańca, które w latach 1992-2002 wyniosło 116%" Zgłasza: Mat 176.115.26.125 (dyskusja) 01:02, 11 sie 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

MAT KAZIMIERZ CZĘŚCIK . BŁĘDNIE PODANO KAŻIMIERZ CZĘŚNIK. Zgłasza: ZBIGNIEW CZĘŚCIK syn KAŻIMIERZA CZĘŚCIKA.POZDRAWIAM 188.147.34.226 (dyskusja) 18:26, 10 sie 2019 (CEST)

Matrek, sprawdzisz? Michał Sobkowski dyskusja 16:54, 11 sie 2019 (CEST)
@Michał Sobkowski W artykule podałem mat Kazimierz Cześnik - identycznie jak podaje Rudzki. W Googlach nic nie wychodzi. Trudno bedzie to poprawić, bo nawet jesli gdzies w internecie jest jeszcze jakiś wykaz załogi tego okrętu, to zapewne również bedzie podane za Rudzkim, bo to znane źródło. Panie Zbigniewie, bez odmiennie twierdzącego źródła pisanego, w Wikipedii nie bardzo jest jak skorygować błąd. Chyba że jest Pan w stanie jakoś pomóc nam w tym zakresie. Dopuszczam że Czesław Rudzki popełnił błąd, a Pan ma rację Panie Zbigniewie, ale w Wikipedii musimy opierac się na jakichś opublikowanych źródłach. --Matrek (dyskusja) 00:01, 15 sie 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

W sekcji Charakterystyka akapity 3. i 4. niemal w całości nie zawierają źródeł, przy okazji stawiając dość radykalne tezy odnoszące się do dość dużych grup ludzi - tych w spektrum autyzmu oraz użytkowników pewnych konkretnych stron internetowych. Wymaga to albo dobrego uźródłowienia, albo całkowitego usunięcia. W obecnej formie są to treści potencjalnie szkodliwe, podtrzymujące stereotypowe wyobrażenia i operujące dużymi kwantyfikatorami. Na pewno nie niemożliwe do zbadania - wszak odnoszą się do statystyki, bo mamy tu duże kwantfikatory. Jest mi znane coś takiego jak no fap, tyle że z memów... a wyżej podlinkowane (w akapicie nr 3) knowyourmeme.com, gdzie o memach się pisze, to żadne źródło!
Uprzedzając pytania: nie usunę tego samemu by nikt mi nie zarzucał blankingu czy łagodzenia języka w imię wybielania problemów jakiejś grupy ludzi. Zgłaszam to więc tutaj, z nadzieją że ktoś bardziej zaufany swobodnie to usunie lub akurat interesuje się tematem i zechce skorygować. Zgłasza: Bladość (dyskusja) 13:36, 10 sie 2019 (CEST)

  • To hasło ma więcej problemów, z fałszowaniem źródeł włącznie (np. przypis 11). Edytuj śmiało, Bladość. IOIOI2 14:11, 10 sie 2019 (CEST)
Status: wykonane

Artykuł wprowadza w błąd , ponieważ od 1 sierpnia nastąpiły zmiany na stanowisku Dyrektora Instytut Nauk o Bezpieczeństwie, należy wprowadzić Instytut Nauk o Bezpieczeństwie Dyrektor podinsp. dr hab. Jarosław Radosław Truchan oraz usunąć Dyrektor Instytutu Nauk Prawnych, obecnie nie ma osoby na tym stanowisku. Źródło zmian: www.wspol.edu.pl/wbw/wydzial/struktura Zgłasza: WSPol 89.231.4.54 (dyskusja) 09:49, 7 sie 2019 (CEST)

Status: nowe

w dziale "publikacje", przypisano Chodakiewiczowi autorstwo publikacji, których jest tylko redaktorem, a nie autorem Zgłasza: 2A02:A311:4044:7200:1C2F:DF40:ADB1:4FDD (dyskusja) 19:36, 6 sie 2019 (CEST)

Status: nowe

Spór o autora tekstu rozpoczął się w XV wieku, a bezpośrednią przyczyną są słowa zawarte na końcu rękopisu znajdującego się w bibliotece królewskiej w Brukseli: "Nie pytaj, kto powiedział, ale patrz, co powiedział".

Nie może tak być, że "bezpośrednią przyczyną" sporu o autorstwo tego tekstu są "słowa zawarte na końcu rękopisu znajdującego się w bibliotece królewskiej w Brukseli". Mimo że ten rękopis być może faktycznie je zawiera we wskazanym miejscu, podany powód jest bzdurny, a to z tego względu, że takie zdanie kończy akapit 1 rozdziału 5 księgi I omawianego dzieła (tj. De imitatione Christi, 1,5,1). Innymi słowy, znajduje się ono w każdym jego rękopisie i w ogóle w każdym jego egzemplarzu i bynajmniej nie na końcu. A rękopis brukselski, jeśli faktycznie je zawiera, ma po prostu na końcu wynotowany cytat z treści książki, co samo w sobie nie świadczy o niczym. Przypuszczam, że ktoś nie mający pojęcia, o czym czyta, źle zrozumiał, co chce przekazać źródło.

Druga sprawa, Tomasz a Kempis (typowany na autora) umarł w roku 1471, więc sformułowanie "spór o autora tekstu rozpoczął się w XV wieku" krzyczy o jakieś uzupełnienie, np. "rozpoczął się jeszcze w XV wieku" albo "rozpoczął się już pod koniec XV wieku", bo przecież za życia Tomasza a Kempis nie mogło tu być żadnego sporu, wystarczyło go zapytać. Zgłasza: 2A01:110F:101B:9400:555:DF8F:B678:2811 (dyskusja) 12:14, 6 sie 2019 (CEST)

Status: wykonane

Błąd dotyczy zmian na stanowiskach Dyrektorów w dziale STRUKTURA ORGANIZACYJNA: Instytut Nauk o Bezpieczeństwie (p.o. dyrektor: insp. dr Magdalena Zubańska) Powinno być: (dyrektor: podinsp. dr hab. Jarosław Radosław Truchan)

oraz Instytut Nauk Prawnych (dyrektor:)

Źródło zmian: https://www.wspol.edu.pl/wbw/wydzial/struktura Zgłasza: Wspol (dyskusja) 11:22, 6 sie 2019 (CEST)

Wątek założony przed: 21:54, 5 sie 2019 (CET)
Status: wykonane

Były fałszywe łącza do stron, do przejrzenia poprawione zgodnie z w:hu:WinAce i w:hu:ACE, a to według: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=WinAce&type=revision&diff=869981480&oldid=863858639

To nie DE, to EN. 83.26.200.152 (dyskusja) 16:14, 6 sie 2019 (CEST)

  • T Załatwione, choć nie bardzo wiem przez kogo, bo sporo tam zmian w tym krótkim artykule, Bo Ytterby (dyskusja) 13:02, 21 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

Stosowana w haśle nazwa doliny: Panczszir. Po przejściu na podlinkowaną stronę Szaha Masuda (Ahmad_Szah_Masud) czytamy, że bojownik był określany "Lwem Pandższiru". Zaś "Pn. Panczszir" odsyła do... Doliny Pandższeru (Dolina_Pandższeru). Która nazwa jest rzeczywiście poprawna (Panczszir zakładam, że jest rosyjski) i w ilu jeszcze miejscach Wikipedii są rozsiane niepoprawne...? Zgłasza: Jale (dyskusja) 21:54, 5 sie 2019 (CEST)

Status: nowe

Jak to napisał w dyskusji IP, daty sie raczej nie zgadzają. Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 21:01, 5 sie 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Według mojej wiedzy Jan Furmaniak zmarł 23 grudnia 1986 r. w Bytomiu. Owszem jest tu podane źródło ale nie ma żadnej pewności że to ta osoba (nie ma daty urodzenia dokładnej). Moje informacje które przytoczyłem pochodzą z centralnej ewidencji ludności w Polsce. Nie udało mi się jednak uzyskać nr aktu zgonu. Pytaniem czy w takim przypadku wpisywać date zgonu prawidłową, czy podawać jako źródło akt zgonu, czy (jak mi to ktoś tu zarzucił) nie wpisywać nic ponieważ nr aktu zgonu jest jest informacją ogólnie dostępną? Zgłasza: Woste (dyskusja) 16:16, 5 sie 2019 (CEST)

  • Nie wpisywać nic, o ile nie można podać linka do owej centralnej ewidencji. Akt zgonu też nie może byc źródłem, a bez źródła nie można zapisać. Można spróbować (gdyby ktoś chciał i miał "dojścia" spróbować opublikować artykuł o nim w jakiejś gazecie i tam podać datę śmierci. Ale komu by sie chciało... Ciacho5 (dyskusja) 17:30, 5 sie 2019 (CEST)
  • Anulowałem wpis IP oparty o myheritage - kiepskie źródło, zwłaszcza skoro są wątpliwości. Michał Sobkowski dyskusja 21:44, 5 sie 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

jest napisane tak: Uroczysty pogrzeb Eweliny z honorami wojskowymi odbył się dopiero 15 marca, po zakończeniu walk o Kołobrzeg.

a jak się wejdzie na Kołobrzeg to jest napisane tak: Po 14 dniach walki, 18 marca 1945 Kołobrzeg został zdobyty przez I Armię Wojska Polskiego pod dowództwem gen. Stanisława Popławskiego i wojska I Frontu Białoruskiego pod dowództwem marszałka Gieorgija Żukowa.

czyli gdzieś jest błąd Zgłasza: Maciej 46.22.170.172 (dyskusja) 12:12, 5 sie 2019 (CEST)

Usunąłem "po zakończeniu walk o Kołobrzeg", ale niepokój budzi słowo "dopiero". Ściągnięto ją w nocy 13/14.03., więc 15.03. nie jest żadnym opóźnieniem w pogrzebie, skąd więc to "dopiero"? Może jednak nie chodziło o 15.03., ale późniejszą datę? Timaska, to Twój tekst, sprawdź proszę. Michał Sobkowski dyskusja 21:41, 5 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

Dzień dobry

Przykro mi ale nie znalazłem na stronach Wikiprojektu Biblia możliwości włączenia się dyskusję na temat tego hasła. Podejrzewam, że nie wiem jak to zrobić dlatego piszę tutaj, Zależy mi na rozwiązaniu tego problemu ponieważ hasło ma wydżwięk drażliwy, a nawet obrażliwy i publikowane i czytane jest od lat. trzeba by coś z tym wreszcie zrobić, po 8 latach!!!!

1 . W żadnych źródłach zaratusztriańskich starożytnych, achemenidzkich, sasanidzkich, czy współczesnych nie ma najmniejszej wzmianki o praktykowaniu jogi przez starożytnych czy późniejszych kapłanów Zaratusztrian, a tym bardziej asany surya namaskar jako formy kultu słońca. Kult wielu bogów czy słońca, jako kult dewów został zakazany przez twórcę religii Zaratusztrę jako forma oddawania czci Arymanowi (złemu duchowi, diabłu).Nie dotyczy to także wyznawców zaratusztrianizmu.

2. Część hasła w Mag (kapłan perski) „Mag (łac. magus, gr. μάγος, per. مغ; ) – kapłan-astrolog zoroastryzmu, któremu przypisywano umiejętność przepowiadania przyszłości z układu gwiazd, uzdrawiania i leczenia ludzi. Pojęcie znane jest od co najmniej IV wieku p.n.e.[potrzebny przypis] Mag pochodzi z sanskryckiego Maga – oznaczającego wedle wielkiego słownika sanskrytu Monier-Williamsa kapłana kultu słonecznego, szamana królów linii solarnej w Indiach. Magiem jest zatem każdy kto czci słońce, Surya jako bóstwo i wykonuje jogiczne oraz wedyjskie praktyki solarne. Przykładowym zestawem kultowych praktyk indyjskich i perskich magów jest Surya Namaskar /am - jogiczne pozdrowienie Słońca, ćwiczone razem z odpowiednimi mantramami[potrzebny przypis].”Potrzebne źródło

Część hasła w biblioteka ezoteryczna: http://himalaya-wiki.org/index.php?title=Mag Mag - od łac. magus, gr. μάγος, per. مغ; – kapłan-astrolog zaratusztrianizmu, potrafiący przepowiadać przyszłość z układu gwiazd, uzdrawiać i leczyć ludzi. Pojęcie znane jest od co najmniej IV wieku p.e.ch. Mag pochodzi z sanskryckiego Maga - oznaczającego wedle wielkiego słownika sanskrytu Monier-Williamsa kapłana kultu słonecznego, szamana królów linii solarnej w Indii. Magiem jest zatem każdy kto czci Słońce, Surya jako bóstwo i wykonuje jogiczne oraz wedyjskie praktyki solarne. Przykładowym zestawem kultowych praktyk indyjskich i perskich magów jest Surya Namaskar/am - jogiczne pozdrowienie Słońca, ćwiczone oczywiście razem z odpowiednimi mantramami.Potrzebne źródło

dla ułatwienia porównania zaznaczyłem pogrubionym pismem dosłowne cytaty a kursywą cytaty nieznacznie zmienione Praktycznie całe hasło jest dokładną kopią artykułu znajdującego się na stronie Himalaya Wiki zajmującej się wiedzą ezoteryczną, jak można sprawdzić bez podawania źródeł, lub z fałszywymi źródłami. Wielki słownik sanskrytu Moniera Wiliamsa nie podaje takiej definicji a jedynie znaczenie sanskryckiego słowa Magu (Magu znaczy Mag).

Ta informacja jest nieprawdziwa i sprzeczna a nawet obraźliwa dla wyznawców tej religii.

3. „Nazwy wywodzi się czasem od członków starożytnego plemienia Magów, wchodzącego w skład irańskiego ludu Medów”.

To jest jedynie jedna z hipotez naukowych, tu także nie podano żadnego źródła. Potrzebne źródło

Prawidłowe źródła i proponowane brzmienie: Mary Boyce, A History of Zoroastrianism, Zoroastrianism under the Achaemenians, BRILL, styczeń 1982, DOI: 10.1163/9789004293908, ISBN 978-90-04-29390-8.

Mary Boyce, A History of Zoroastrianism, Zoroastrianism under the Achaemenians, BRILL, styczeń 1982, DOI: 10.1163/9789004293908, ISBN 978-90-04-29390-8.

Ilya Gershevitch, Zoroaster's Own Contribution, „Journal of Near Eastern Studies”, 23 (1), 1964, s. 12–38, DOI: 10.1086/371754.

W Młodszej Aweście, termin Moghu (Mag) pojawia się jako Hapax legomenon: Moghu.tbiš , co oznacza „wrogi wobec moghu ”, gdzie moghu nie (jak wcześniej sądzono) nie znaczy „mag”, ale raczej „członek plemienia” lub odnosił się do konkretnej klasy społecznej w języku proto-irańskim, co następnie przejął język Awestyjski. „Być może, że awestyjskie moghu (który nie jest tym samym co Avestyjskie maga- ) i Medyjskie magu pochodzą od tego samego słowa, i były wspólnym irańskim terminem na „członka plemienia” rozwinął się u Medów do specjalnego znaczenia jako „członek z (kapłańskiego) rodu”, stąd kapłan”

4. „Kapłanami-magami prawdopodobnie byli mędrcy, którzy według Ewangelii Mateusza złożyli pokłon i dary narodzonemu Jezusowi Chrystusowi (w tradycji Trzej Królowie)”.

Wymagało by to zdanie minimalnego chociaż rozwinięcia i linku wewnętrznego do hasła Trzej Królowie. Rzetelność naukowa nakazywała by także zamiast użycia słowa prawdopodobnie, zwrotu tradycją wiąże postaci Trzech Króli z mędrcami, lub magami Medów. Zastanowić się także można nad podaniem informacji, że wzmianka w Ewangelii Św. Mateusza nie ma odpowiednika w źródłach historycznych i w literaturze religijnej Zaratusztrian. Zgłasza: Jacek Szczęsny Kotela (dyskusja) 12:59, 4 sie 2019 (CEST)

@Jacek Szczęsny Kotela Przecież możesz sam to hasło poprawić. Salicyna (dyskusja) 18:21, 4 sie 2019 (CEST)
Poprawianie Mazdaizm skończone, do przejrzenia.
Status: trwa dyskusja

Artykuł, któremu zarzucono 8 lat temu, że może zawierać nieprawdę istnieje w tej formie bez zmian. Nie ma możliwości edycji, a dyskusja nie działa. Artykuł zaiera również obraźliwe dla wyznawców zaratusztrianizmu insynuacje`cytuję:

1. Mag pochodzi z sanskryckiego Maga – oznaczającego wedle wielkiego słownika sanskrytu Monier-Williamsa kapłana kultu słonecznego, szamana królów linii solarnej w Indiac

Ad 1. Religia Zaratusztry zabrania praktyk szamańskich i nie ma nic wspólnego z praktykami domniemanych magów i królów z Indii. Również w słowniku Moniera nie figuruje taakie hasło i opis.

2. Magiem jest zatem każdy kto czci słońce,Surya jako bóstwo i wykonuje jogiczne oraz wedyjskie praktyki solarne. Przykładowym zestawem kultowych praktyk indyjskich i perskich magów jest Surya Namaskar /am – jogiczne pozdrowienie Słońca, ćwiczone razem z odpowiednimi mantramami[potrzebny przypis].

Ad 2.Kapłani zaratusztriańscy i Zaratusztrianie nie czczą słońca i ani w tym celu nie ćwiczą jogi, jak i asany surya namaskar. To ośmieszające. Wszelkie formy oddawania czci dewom i inne praktyki pogańskie i politeistyczne są przez proroka Zaratuszztrę potępiane jako pochodzące od Arymana Kłamcy, Złego Ducha, przeciwnika Boga Ahura Mazdy. Są skalaniem. Wystarczy do tego elementarna hasłowa wiedza na temat religii Zaratusztrian. Właściwe opracowanie tego hasła czeka na przejrzenie – Zobacz: nowe hasło Mag (nauczyciel), w ujednoznacznieniach kapłan zaratusztriański.

Pozostałe części tego artykułu delikatnie mówiąc dalekie są od doskonałości. Trzem królom przydał by się też nie kompromitujący orędownik

Oczekuję drastycznych zmian w nazwie tego hasła i treści lub usunięcia go z wikipedii ze względu na treści naruszające wiki-etykietę i publikowanie nieprawdy Zgłasza: Jacek Szczęsny Kotela (dyskusja) 17:52, 3 sie 2019 (CEST)

Co to znaczy „nie ma możliwości edycji, a dyskusja nie działa”? Pytam bo nie potwierdzam tych faktów. RoodyAlien (dyskusja) 18:10, 3 sie 2019 (CEST)

Jacek Szczęsny Kotela (dyskusja) Masz rację źle s^ę wyraziłem powinienem nie używać skrótów myślowych, brak odpowiedzi na moje tezy w dyskusji. Natomiast i tak uważam, że tolerancja wobec nieprawdy przez 8 lat to nadużycie na wikipedii. Mogę zacytować źródła, ale wystarczy spojrzeć choćby na niedopracowane hasło Zaratusztrianizm w wikipedii polskiej, żeby wiedzieć, że publikowane są brednie. Polecam też hasło mag na: http://www.iranicaonline.org/articles/magi i tekst Gath Zaratusztry na: http://www.avesta.org/ gdzie zgromadzone są przez wyznawców religii prawie wszystkie księgi zaratusztriańskie.wraz z krytycznym opracowaniem. podłączam moją bibliografię do hasła:

  1. Avestan Dictionary, www.avesta.org [dostęp 2019-08-02].
  2. Józefowicz-Czabak i inni, Zaratusztrianie : wiara i życie, Łódź: Wydaw. Łódzkie, 1988, ISBN 83-218-0683-X, OCLC 749245004.
  3. Manthran | Encyclopedia.com, www.encyclopedia.com [dostęp 2019-08-02].
  4. ĀΘRAVAN- – Encyclopaedia Iranica, www.iranicaonline.org [dostęp 2019-08-02].
  5. DB, COLUMN 4 [w:] DARIUSZ II, Old Persian Texts, www.avesta.org [dostęp 2019-08-01], Cytat: I Gaumâta : 8 nâma : magush : âha : hauv : adurujiya : avathâ : athaha : adam : 9 Bardiya : amiy : hya : Kûraush : puça : hauv : Pârsam : ha Jeden nazywał się Gaumata, Mag; skłamał i powiedział: „Jestem Smerdis, syn Cyrusa;”.
  6. Old Persian Texts, www.avesta.org [dostęp 2019-08-01].
  7. Skocz do:a b Mary Boyce, A History of Zoroastrianism, Zoroastrianism under the Achaemenians, BRILL, styczeń 1982, DOI: 10.1163/9789004293908, ISBN 978-90-04-29390-8.
  8. Skocz do:a b Ilya Gershevitch, Zoroaster's Own Contribution, „Journal of Near Eastern Studies”, 23 (1), 1964, s. 12–38, DOI: 10.1086/371754.
  9. Albert De Jong, Traditions of the Magi: Zoroastrianism in Greek and Latin Literature, BRILL, 1997, s.394, ISBN 978-90-04-10844-8 [dostęp 2019-08-02] (ang.).
  10. ZOROASTER v. AS PERCEIVED BY THE GREEKS – Encyclopaedia Iranica, www.iranicaonline.org [dostęp 2019-08-02].
  11. Albert De Jong, Traditions of the Magi: Zoroastrianism in Greek and Latin Literature, BRILL, 1997, s. 395, ISBN 978-90-04-10844-8 [dostęp 2019-08-02](ang.).
  12. rozdział XXXIV, ZOROASTRIANISM AS TAUGHT BY THE PAHLAVI WORKS [w:] M.N. Dhalla: History of Zoroastrianism (1938), part 5, www.avesta.org [dostęp 2019-08-02].

Jacek Szczęsny Kotela (dyskusja)

Na marginesie poprzedniej notatki, informacja o magach indyjskich cytowana na krytykowanej przeze mnie stronie przypuszczalnie została przekopiowana z Himalaya wiki, encyklopedii wiedzy ezoterycznej nie osadzającej swoich artykułów w obszarze wiedzy naukowej i popartej nauką. To chyba jeszcze jeden powód do skasowania krytykowanej informacji. No chyba że wikipedia przeszła transformację ezoteryczną.

--Jacek Szczęsny Kotela (dyskusja) 22:05, 3 sie 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

"W momencie założenia był największym cmentarzem żydowskim w Europie, obecnie największym jest cmentarz berliński."

Nie jestem w stanie odnieść się do niemieckiego źródła, jednak według wszelkich znalezionych przeze mnie informacji cmentarz w Łodzi jest znacznie większy pod względem liczby pochowanych ludzi niż ten berliński. Podobnie pod względem powierzchni, chociaż te są już znacznie bardziej porównywalne. Zgłasza: B.B. 31.183.171.171 (dyskusja) 01:20, 3 sie 2019 (CEST)

W niemieckim źródle piszą w leadzie, że to jeden z największych i najpiękniejszych żydowskich cmentarzy Europy. Wireonek (dyskusja) 09:49, 3 sie 2019 (CEST)

  • W momencie założenia cmentarz mógł być największy jedynie pod względem powierzchni, bo raczej trudno na początku oczekiwać nieboszczyków w jakichś większych ilościach. Z tym że w momencie założenia miał ciut ponad 10 ha, a nie obecne 40 ha. Przypis 3 w haśle, do cmentarza Weißensee, mówi rzeczywiście o tym, że to „jeden z największych i najpiękniejszych cmentarzy żydowskich w Europie” (nie wiem, czy te dwie cechy należy rozumieć łącznie, tzn. czy np. są większe, ale brzydsze), więc się do porównań słabo nadaje. Dostępu do publikacji Gronczewska z 2012 (przypis 4) nie mam, może tam są dokładniejsze dane. Przewodnik Krycińskiego i Kobusów (Stanisław Kryciński, Anna Olej-Kobus, Krzysztof Kobus: Zabytki kultury żydowskiej w Polsce. Przewodnik. Warszawa: Carta Blanca we współpracy z Muzeum Historii Żydów Polskich Polin, 2011, s. 115. ISBN 978-83-61444-97-8.) zawiera w rozdziale poświęconym Łodzi jedno zdanie: „Zachował się i nadal jest czynny największy w Europie cmentarz żydowski” (wyróżnienie w oryginale), więc można by się na to powołać, o ile Gronczewska temu nie przeczy. Jednak w tym samym przewodniku na s. 122 mowa o 160 tys. pochowanych, czyli dużo mniej niż w haśle. Pytanie także, co to znaczy największy: powierzchnią czy liczbą pochowanych? Maitake (dyskusja) 17:12, 5 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

Brak podpięcia pod stronę angielską - Boeotia. Z kolei pod stronę angielską Boeotia jest podpięty Związek_Beocki, który w angielskiej Wiki chyba jest ogarniany przez stronę Thebes (na nią jest przekierowanie z "Boeotian confederacy"), podpiętą pod Teby_(Grecja). Dla większego zagmatwania angielska Boeotia jest podpięta (ze strony angielskiej Wiki) pod... Jednostka_regionalna_Beocja. Co fatalnie powiększa chaos i mnoży byty nad potrzebę... Zgłasza: Jale (dyskusja) 00:29, 3 sie 2019 (CEST)

Status: odrzucone

zmiana jest aktem wandalizmu Zgłasza: piotr 31.182.179.241 (dyskusja) 00:03, 2 sie 2019 (CEST)

Którą zmianę masz na myśli? 23 ostatnie oczekują na przejrzenie. RoodyAlien (dyskusja) 00:13, 2 sie 2019 (CEST)
N Odrzucone zgłoszenie niezrozumiałe, Bo Ytterby (dyskusja) 12:59, 21 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

Trochę niepokoi mnie pagon chorążego znajdujący się w infoboksie. Ma kształt taki, jak obecny (i jak przedwojenny) naramiennik chorążego, czyli wysokiej rangi podoficera. Tyle, że bohater artykułu był chorążym II Armii WP, więc niewątpliwie miał oficerski stopień chorążego - z oznaką w postaci gwiazdki na sznureczku biegnącym wzdłuż naramiennika.Nie poprawiam, bo nie wiem - a być może ktoś wie - jakie p. Dołęga nosił oznaki stopnia w czasie służby w WiN. Czy może ten stopień został jakoś przez tę organizację "zweryfikowany"? Zgłasza: Stansas (dyskusja) 20:26, 1 sie 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

różna data najcięższego przestępstwa - najpierw 4 lipca 1833 a potem 4 sierpnia 1833 Zgłasza: Maciej 46.22.170.172 (dyskusja) 08:55, 1 sie 2019 (CEST)

Tu się więcej nie zgadza; obie daty stoją w sprzecznosci z czeską wiki. Artykuł nie ma żadnego źródła, a czeski odpowiednik ma ich dużo. Autor pisał artykuł bez konta, jest nieaktywny. Sama treść wisi od 12 lat, co trochę niepokoi. Wstawiłem szablon informujący o problemach. Swmar (dyskusja) 12:33, 1 sie 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Argentyna - Panama jak się kliknie na raport to się błąd pokazuje na stronie angielskiej jest taki raport: estadisticas.conmebol.com/html/v3/index.html?channel=deportes.futbol.copaamerica.260278 Zgłasza: Maciej 46.22.170.172 (dyskusja) 11:56, 31 lip 2019 (CEST)

Problem jest taki, że to nie tylko w tym meczu pokazuje się błąd 404 - po prostu wszsytkie raporty z 2016 w CONCACAF zniknęły. Enwiki ma wpisane działające raporty z CONMEBOL. Należy wszsytkie linki do raportów przeedytować. Swmar (dyskusja) 12:59, 31 lip 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Fake news. Nie jest to zaden herb plemion Waregow, tylko symbol Chazarów, dowody archeologiczne nie pozostawiają żadnych złudzeń. Zgłasza: MG 188.146.178.125 (dyskusja) 10:18, 30 lip 2019 (CEST)

News jak news. Drozdp dodał tę informację 13 lat temu. Czy mogłabyś/mógłbyś podać źródła, na podstawie których można byłoby poprawić hasło (możesz zresztą zrobić to samodzielnie, Wikipedię może edytować każdy!)? Michał Sobkowski dyskusja 20:37, 30 lip 2019 (CEST)
Status: nowe

Dzień dobry, Chciałabym zgłosić błąd jaki widnieje w historii budynku Filharmonii im. Paderewskiego w Bydgoszczy na stronie: Filharmonia_Pomorska_im._Ignacego_Jana_Paderewskiego_w_Bydgoszczy w Budynek filharmonii Historia Istnieje tam taki opis: "Wystrój wnętrza zaprojektował zespół plastyków toruńskich (Stefan Zarębski, Józef Kozłowski, Józef Kowalczyk)." Są tu niestety błędy w nazwiskach i nie wszystkie osoby zostały wymienione. Powinno być: Projekt wnętrza wykonał zespół toruńskich artystów plastyków w składzie: prof. Stefan Narębski, Józef Kozłowski, Józef Kotlarczyk i Zdzisław Kulikowski. Projekt powstał w latach 1955 -1958. Źródło: Filharmonia Pomorska w Bydgoszczy. Program koncertów inauguracyjnych (nowego gmachu). Bydgoszcz, 16 listopad 1958 - 22 listopad 1958. Tekst: Andrzej Szwalbe, dyrektor Filharmonii Pomorskiej, s.57 - 59 W 1960 roku zespół: Józef Kotlarczyk, Józef Kozłowski, Zdzisław Kulikowski i Stefan Narębski (oraz S. Klajbor) otrzymał za ten projekt nagrodę II stopnia Komitetu Budownictwa, Urbanistyki i Architektury. Źródło: Plastyka Toruńska 1920 - 1965, Katalog Wystawy Monograficznej Środowiska Artystycznego w Toruniu: 1920 - 1939 i 1945 - 1965, Toruń, 1966, s.58. Zgłasza: Elżbieta Hudzik 158.75.8.171 (dyskusja) 09:29, 29 lip 2019 (CEST)

Status: błędne

Dyskusyjny fragment: "w dyskusjach, zwłaszcza w Usenecie i na forach internetowych zwraca się po nicku lub imieniu, jeśli rozmówca wyraża na to zgodę. Nigdy samym nazwiskiem. Nie należy się obrażać, jeśli ktoś zwraca się do drugiego użytkownika „per ty”, a nie w formie grzecznościowej, i nie należy się obawiać używania takiej bezpośredniej formy". Może lepiej napisać, że "dopuszczalne jest zwracanie się do innych użytkowników per Ty". Zgłasza: 178.235.147.151 (dyskusja) 23:43, 27 lip 2019 (CEST) 178.235.147.151 (dyskusja) 23:43, 27 lip 2019 (CEST)

Zgłoszenie bardziej pod dyskusję w kawiarence niż tu bo nie określono błędu, Bo Ytterby (dyskusja) 13:00, 21 sie 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Posłowie do: Aharon Appelfeld, Badenheim 1939, Wydawnictwo WAB, Warszawa, 2004, ​ISBN 83-89291-46-0​. Hmm... rzecz nieco dziwna... Trzymam tę książkę w ręku (ISBN się zgadza) - i nie ma tam żadnego posłowia (ani przedmowy). W katalogu BN też nie ma nic o posłowiu. Zapewne posłowiem została (błędnie) nazwana notka na 4 stronie okładki. Zgłasza: 46.112.11.60 (dyskusja) 14:10, 27 lip 2019 (CEST)

Skoro trzymasz tę książkę w ręku, to czemu po prostu nie poprawisz? "Bibliografia" dotyczy zapewne sekcji "Tragizm" (4 zdania!), bo pewnie nie sekcji "Treść". "Bibliografia" powinna być zamieniona na przypis, ale trzeba trzymać książkę w ręku, żeby mieć pewność. MOs810, mógłbyś to zweryfikować? Michał Sobkowski dyskusja 19:40, 3 sie 2019 (CEST)
Nie mogę, bo już nie mam tej książki. Ale pewnie chodzi o tę 4 str. okładki. Nie pamiętam tego, bo to już dawno było. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 22:07, 3 sie 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

"Morhołt (znany też jako Marhalt, Morold, Marhaus)". Głównie to on jest znany jako Morholt. Zgłasza: 46.112.70.51 (dyskusja) 00:50, 27 lip 2019 (CEST)

Zgłoszenie niezrozumiałe. Gdyby był głównie znany jako Morold, to wyglądałoby to inaczej, więc nie rozumiem jakie są oczekiwania wobec zmian w biogramie. RoodyAlien (dyskusja) 11:46, 30 lip 2019 (CEST) (skreślam RoodyAlien (dyskusja) 16:41, 31 lip 2019 (CEST))
No, to jak krowie na miedzy: Brak informacji, że Morhołt to MORHOLT.
Faktycznie. Przyznaję, że nie rozpoznałem tam litery l. Mimo wszystko jest to Wikipedia w języku polskim i w ten sposób zostało to przetłumaczone na ten język. RoodyAlien (dyskusja) 16:41, 31 lip 2019 (CEST)
  • W klasycznej wersji Dziejów Tristana i Izoldy Boya jest wyłącznie forma "Morhołt", w późniejszych wydaniach, w każdym razie tych dostępnych jako PDF, zwykle jest pomieszane w tekście, raz "Morhołt", raz "Morholt". Niewątpliwie to wynik niestarannej redakcji, bo w porządnym tekście powinna być jedna forma. Mam wątpliwości, czy takie źródła powinny być brane pod uwagę i czy rzeczywiście w Polsce jest tak głównie znany (jakieś źródła?). Pisownia "Morholt" obowiązuje w innych językach, ale po polsku jest to - za Boyem - Morhołt. Michał Sobkowski dyskusja 20:00, 3 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

Leszek Jezierski nigdy nie grał w klubie Stomil Poznań. Skąd się wzięła ta wiadomość, która widnieje w tym haśle od kilku lat i bywa wielokrotnie powielana w mediach. Zajmuje się historią ŁKS, jest autorem jubileuszowego albumu "100 lat ŁKS" i nigdy nie natrafiłem na informację o jego grze w Poznaniu. Pamiętam zresztą te czasy, a Leszka Jezierskiego znałem osobiście. Jeżeli jest jakieś źródło, które mówi o jego grze w Stomilu, to proszę o wskazanie. Nie ma o tym mowy w najbardziej kompetentnym dziele o piłce nożnej - "Encyklopedii piłkarskiej Fuji". Opis jego kariery w tomie 53 (str. 74) kończy się na grze we Włókniarzu Łódź w 1963 roku. Proszę o poprawienie tego hasła Zgłasza: Wojciech Filipiak wfilipiak@poczta.onet.pl 31.183.202.175 (dyskusja) 23:28, 26 lip 2019 (CEST)

Całe zwały źródeł.
https://lodz.naszemiasto.pl/leszek-jezierski-zmarl-na-atak-serca/ar/c2-6811133 : „Karierę piłkarską rozpoczął w Lubliniance (1945-50), a następnie grał jako prawoskrzydłowy w Legii Warszawa (1950-51), ŁKS (1951-61), Starcie Łódź (1962-63), Włókniarzu Łódź (1963) i Stomilu Poznań (1964).
https://dzienniklodzki.pl/henryka-i-leszek-jezierscy-malzenstwo-ktore-pokochalo-lodzki-futbol-zdjecia/ar/c2-14296941 : „Grał też we Włókniarzu Łódź, by karierę zakończyć w 1964 roku w Stomilu Poznań.
--WTM (dyskusja) 19:29, 27 lip 2019 (CEST)
Akurat w tematyce piłkarskiej śmiem twierdzić, że notki biograficzne EP Fuji są źródłem solidniejszym, niż Dziennik Łódzki czy lodz.naszemiasto.pl. Przydałyby się jakieś poznańskie gazety z 1964, o transferze takiej persony powinny pisać. Avtandil (dyskusja) 00:30, 2 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

Przebieg linii nie uwzględnia przystanku osobowego Parzniew (oddanego do użytku w 2018 roku). Parzniewa brakuje również na stronach Pruszków_(stacja_kolejowa) i Brwinów_(przystanek_kolejowy). Niestety nie potrafię uzupełnić tych informacji. Zgłasza: Agnieszka 79.191.89.132 (dyskusja) 21:05, 26 lip 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

błędnie podano zawód. Jestem inżynierem mechanikiem a nie inżynierem budownictwa Zgłasza: Lisiak Ireneusz Teofil 2A02:A31A:A043:2880:192B:C111:A1A7:8491 (dyskusja) 14:21, 26 lip 2019 (CEST)

Chodzi o artykuł Krzyż Wolności i Solidarności? Znajduje się tam Pan na liście, ale nie widzę żadnych informacji w tym artykule odnośnie zawodu. Proszę o sprecyzowanie. Z wyrazami szacunku, Swmar (dyskusja) 17:54, 26 lip 2019 (CEST)
Status: nowe

Błąd który zauważyłem jest w tym: "parafia należy do dekanatu mławskiego", co jest nie prawdą, dlatego że należy ona do dekanatu mławskiego wschodniego. Informacja, którą podałem jest prawdziwa, gdyż został wydany dekret ordynariusza diecezji płockiej. Zgłasza: Uważny czytelnik Wikipedii. 176.103.168.45 (dyskusja) 23:24, 25 lip 2019 (CEST)

Obecnie nie ma Dekanatu Mławskiego, jest Mławski Wschodni i Mławski Zachodni. Nowy podział diecezji dokonano w 2018 roku, nie wiem jak bardzo nowa struktura różni się od starej. Jakby był ktoś chętny, to źródło jest tu: [2], trzeba porównać, poprawić artykuły o dekanatach, infoboks, artykuły o parafiach. I jeszcze prośba, by nie rozpoczynać artykułu o dekanacie od jeden z 26, po prostu dekanat ... . W nowym podziale jest 28 dekanatów, trzeba utworzyć kilka artykułów i sprawdzić rozmieszczenie parafii. StoK (dyskusja) 21:33, 26 lip 2019 (CEST)
Status: nowe

"podczas wojny domowej w Hiszpanii wsparł gen. Franco dostawami broni i 15 tysięcznym oddziałem ochotników" "Podczas hiszpańskiej wojny domowej (1936-1939) Salazar wspierał wojska gen. Franco, udzielając im znacznej pomocy, m.in. wysyłając 20 tysięcy żołnierzy tzw. Legion Viriato." 15 czy 20 tysięcy? Zgłasza: ggg 212.160.172.86 (dyskusja) 16:07, 25 lip 2019 (CEST)

Status: nowe

Błąd jest na końcu życiorysu przy jego śmierći gdyż został on postrzelony w swoim pojeździe (BMW I8) Kiedy wyjeżdżał z parkingu. Dowodem jest film z jego śmierci. youtu.be/oiCTF2VX9DU Zgłasza: Karczu 5.173.168.147 (dyskusja) 15:48, 24 lip 2019 (CEST)

Status: nowe

"1 stycznia 1345 roku Kazimierz zawarł sojusz z cesarzem Ludwikiem IV Bawarskim wymierzony w Luksemburgów. (...) Tym samym Kazimierz dołączył do antyluksemburskiej koalicji Wittelsbachów, Ludwika węgierskiego i Bolka Małego. W 1343 r. Kazimierz Wielki zajął ziemię wschowską". - Z chronologią wydarzeń coś nie bardzo - Zgłasza: Tomasz 159.205.27.191 (dyskusja) 13:36, 24 lip 2019 (CEST)

Status: nowe

W zdaniu: "W 1974 przy barze mlecznym „Poranek” otwarta została najstarsza pizzeria w Polsce, działająca do dziś" pojawił się błąd. Pizzeria została otwarta w 1975. Datę widać na zdjęciu, które zostało zamieszczone na tej stronie www.proszewycieczki.wordpress.com/2018/07/21/slupsk-najstarsza-pizzeria-w-polsce/ (na samym dole, po prawej stronie). Zgłasza: kra 195.187.32.50 (dyskusja) 13:34, 24 lip 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

jest napisane tak: w 1283, w którym to poddał się im ostatni ich wódz Skomand. Resztki Jaćwingów zostały przesiedlone przez Zakon Krzyżacki na Sambię (tzw. kąt sudowski), emigrowały na Litwę i Grodzieńszczyznę, gdzie zostały wchłonięte przez Litwinów w XIII i XIV wieku, oraz na południe od Biebrzy i na Mazowsze. W 1283 ostatni wódz Jaćwingów, Skudro

tak więc - albo ostatnim wodzem był Skomand albo Skudro Zgłasza: Maciej 46.22.170.172 (dyskusja) 12:32, 23 lip 2019 (CEST)

Nieuźródłowione dopiski IP z 2005 i 2008 r. Dziś by nie przeszło. Usunąłem "ostatni" w obu przypadkach, przynajmniej zdania nie są sprzeczne. Michał Sobkowski dyskusja 13:49, 23 lip 2019 (CEST)
@Michał Sobkowski - Dalej napisane jest: "W 1283 wódz Jaćwingów, Skudro, zabija Friedricha von Holle. Był to ostatni uczestnik krucjat, zabity w Europie Północnej przez wojowników pogańskich. Skudro zbiegł do południowej Polski". Krzyżackie rejzy chodziły na pogańskie Litwę i Żmudź przez następne 100 lat i niby za każdym razem obywało się bez żadnych strat po stronie "zachodnich gości"? --Kriis bis (dyskusja) 11:32, 24 lip 2019 (CEST)
Kriis bis, zapewne w haśle jest więcej nieścisłości (delikatnie mówiąc), ale ja jestem chemikiem, a nie historykiem średniowiecznej Europy Środkowej i nie jestem w stanie nawet oszacować, czy Friedrich von Holle był czy nie był ostatnim uczestnikiem krucjat zabitym w Europie Północnej przez wojowników pogańskich. :-) Michał Sobkowski dyskusja 21:27, 24 lip 2019 (CEST)
@Michał Sobkowski A wg mnie jesteś omnibusem, który ze średniowieczem poradziłby sobie równie dobrze jak z chemią :) Może coś jest w "Zapomnianych narodach Europy" Strzelczyka, tam jest rozdział o Jaćwieży. Sprawdzę. --Kriis bis (dyskusja) 08:00, 25 lip 2019 (CEST)
Oczywiście, że jest omnibusem. I w zasadzie powinniśmy zostawić Mu wszelkie edycje historyczne. Przecież zna się na tym lepiej niż historycy (w tym niżej podpisany). — Paelius Ϡ 14:31, 27 lip 2019 (CEST) Skreślam, bo zbędne. --Kriis bis (dyskusja) 21:38, 27 lip 2019 (CEST)
U Strzelczyka nie ma nic o Friedrichu von Holle. --Kriis bis (dyskusja) 21:38, 27 lip 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Koalicja PO-PSL nigdy nie przyjęła charakteru chadeckiego!! Było to ugrupowanie centroprawicowe i centrowe - owszem, ale także ludowym w założeniu PSL. Charakter zdecydowanie chadecji ma PiS. Zgłasza: Paweł P. 37.248.157.179 (dyskusja) 19:51, 18 lip 2019 (CEST)

Pawmak, mógłbyś dodać źródła do Twojego opisu charakteru? Na razie usunąłem cały tekst w nawiasie. Michał Sobkowski dyskusja 09:50, 20 lip 2019 (CEST)
Ale co tu uźródławiać? PO i PSL należą do międzynarodówki chadeckiej i tak się określają (PO teraz może mniej, ale kiedy rządziła, jak najbardziej, a PSL to już w ogóle klasyczna chadecja – tyle że był to mały koalicjant; co do PiS to wcale takiego zdecydowania nie ma, chociaż też można ich tak określić). I wszystko jest w hasłach o tych partiach. No i że centroprawica/centrum, to nawet zgłaszający przyznaje. Powodu do usunięcia nie widzę, ale nie musi być tych dopisków, choć jednak nakreślały one profil. Pawmak (dyskusja) 10:15, 20 lip 2019 (CEST)
Pawmak, Twoje pytanie "Ale co tu uźródławiać?" jest dla mnie zdumiewające. Należy podać przypisy do opracowań - najlepiej naukowych - potwierdzających taki charakter ówczesnej koalicji. Nie jest to wcale oczywiste, zwłaszcza że charakter partii i koalicji może znacząco ewoluować, co sam zresztą wskazujesz. Powód do usunięcia jest jasny: WP:OR/WP:WER. Zgadzam się, że określenie profilu koalicji byłoby przydatne, ale przypis jest konieczny. Michał Sobkowski dyskusja 12:35, 21 lip 2019 (CEST)
To jest tylko wstępniak, a te informacje są uźródłowione w hasłach o tych partiach, które wystarczy kliknąć. Cóż – jak ktoś kliknie, to się dowie, a mógłby bez tego. Pawmak (dyskusja) 12:49, 21 lip 2019 (CEST)
Pawmak, sęk w tym, że nie wystarczy kliknąć, aby zobaczyć, że koalicja PO-PSL była "o charakterze chadeckim; początkowo centroprawicowym, następnie bardziej centrowym". Ja kliknąłem i nic takiego nie zobaczyłem. Podajesz konkretną charakterystykę; jeśli to takie oczywiste, to podaj źródła, w czym problem? Michał Sobkowski dyskusja 23:27, 21 lip 2019 (CEST)
Przecież w hasłach PO i PSL jest podana chadecja. PSL to partia centrowa, a główna siła koalicji PO obecnie też – choć wcześniej można ją było uznawać za centroprawicową (zaczęło się to zmieniać w II kadencji rządów, kiedy PO zaczęła np. popierać związki partnerskie i odeszła z niej część prawego skrzydła z jego liderem Gowinem na czele; jej samookreślanie też się zmieniło). O takie opracowanie pewnie ciężko, ale kto się orientuje, to wie. Tyle że tu może to podchodzić pod OR, aczkolwiek mówię – to tylko wstępniak, o chadecji jest w hasłach, a orientacji politycznej nikt nie neguje. No ale według uznania, co do zapisu. Pawmak (dyskusja) 16:49, 22 lip 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Władysław Skotarek zmarł 29 grudnia 1968 roku. W Wikipedii i innych źródłach błędnie jest podawany rok 1969. Parokrotne poprawianie przez "Edycję" nic nie dało, ponieważ ktoś stale przywraca błędną wersję. Nie potrafię tutaj dołączyć zdjęcia parafialnej księgi zgonów, ale zapis nie pozostawia wątpliwości - zmarł i został pochowany w 1968 roku. Zgłasza: AG 150.254.177.1 (dyskusja) 08:47, 18 lip 2019 (CEST)

Datę 1969-12-29 podaje IPSB i Wielkopolski Słownik Biograficzny. Są to wiarygodne źródła, choć oczywiście mogą się mylić. Widzę taż, że tę samą datę podaje wyszukiwarka grobów w Poznaniu. Księga parafialna to źródło pierwotne i nie może być wykorzystana w Wikipedii. Właściwe postępowanie, to przekonanie wydawców IPSB i administracji cmentarza, aby zmienili datę, a w ślad za tym będzie można dokonać korekty w Wikipedii. Michał Sobkowski dyskusja 09:48, 18 lip 2019 (CEST)
https://pl.billiongraves.com/grave/W%C5%82adys%C5%82aw-Skotarek/26781351 -- niepodpisany komentarz użytkownika 164.126.151.57 (dyskusja | wkład) 10:20, 18 lip 2019
Tyle, że billiongraves może edytować każdy, a więc tekst nie nadaje się jako źródło. Na nagrobku jest jednak rok śmierci 1968, więc można dodać jako alternatywny. Michał Sobkowski dyskusja 15:39, 18 lip 2019 (CEST)
Nie można dodać. Nie ten poziom wiarygodności. Skoro z jednej strony mamy recenzowane źródło, to z drugiej nie możemy go podważać źródłem pierwotnym niepoddanym krytyce źródłowej. — Paelius Ϡ 21:14, 18 lip 2019 (CEST)
Nie zaprzeczajmy faktom - na Cmentarzu Górczyńskim jest jego grób, a na nim widnieje data śmierci 1968. I tyle właśnie jest podane w haśle. A błędy tego typu w źródłach recenzowanych nie są niczym nadzwyczajnym. Wystarczy, że raz ktoś zrobi literówkę czy pomyłkę, a potem inni powtarzają, korzystając z pierwszego opracowania. Michał Sobkowski dyskusja 10:07, 20 lip 2019 (CEST)
To nie jest kwestia faktów, ale sprawa metodologii. Fakty nas tu za bardzo nie interesują, interesuje nas rekonstrukcja. Nie zrozumiałeś, o czym pisałem. — Paelius Ϡ 12:54, 20 lip 2019 (CEST) Mamy źródło pierwotne — inskrypcję na grobie. Mamy też źródła wtórne (opracowania, recenzowane). W tym przypadku źródło pierwotne nas absolutnie nie interesuje. I to jest zawarte nawet w naszych zasadach: WP:ŹRÓDŁA. — Paelius Ϡ 12:59, 20 lip 2019 (CEST)
Mamy też zasadę WP:ZR. Jeśli są racjonalne przesłanki wskazujące, że informacje w źródłach recenzowanych (zwłaszcza tak drugorzędne w tym przypadku, jak rok śmierci i lokalizacja grobu) są błędne lub nieaktualne, należy to wziąć pod uwagę. Oczywiście inna sytuacja by była, gdyby źródła recenzowane mówiłyby wprost "data 1968 i Cmentarz Górczyński to błąd". Jeśli więc uważasz, że moje podejście jest błędne, to zamiast rewertować moje edycje, skonsultuj sprawę w WP:AR. Michał Sobkowski dyskusja 12:22, 21 lip 2019 (CEST)
To nie jest sprawa do WP:AR, bo rozchodzi się o sposób podejścia do źródeł w ogólności (w każdym haśle na wikipedii, a nie w tym jednym). Popatrz w WP:ŹRÓDŁA. Ja racjonalnych przesłanek nie widzę. I to w źródłach recenzowanych powinna się znaleźć informacja, że rok 1969 i Cmentarz Górczyński to błąd. A nie w jakimś tekście/zdjęciu, którego rzetelności nie sposób określić. Popatrz w WP:WER i WP:WER-M (to ostatnie jest właściwie najlepszą stroną w tym przypadku, bo traktuje o tekstach naukowych). Jeśli coś zamieszczone w źródłach recenzowanych nie zostało podważone w źródłach recenzowanych, to wikipedia nie powinna tego podważać. — Paelius Ϡ 14:39, 27 lip 2019 (CEST)
Jeśli nie widzisz racjonalnych przesłanek do uznania faktu, że grób WS znajduje się obecnie na Cmentarzu Górczyńskim i widnieje na nim data 1968, to jest to bardzo dziwne, bo przeczysz faktom, czyli zdjęciu nagrobka WS z tego cmentarza z datą śmierci 1968. W haśle nie jest podważona informacja z WSB/PSB, a jedynie jest uzupełniona o informacje z billiongraves. Nikt nie broni nie ufać billiongraves wobec treści z WSB/PSB, ale należy dać szansę czytelnikowi wybrać, którą wersję należy uznać za bardziej wiarygodną. Powołanie się na WER-M jest zupełnie nieadekwatne, dyskutujemy o informacji całkowicie drugorzędnej w biogramie. Powtórzę, drobne pomyłki tego typu to normalna rzecz, także w słownikach biograficznych, i nie powinniśmy kurczowo trzymać się podanych tam informacji, negując rzeczywistość. Michał Sobkowski dyskusja 21:43, 27 lip 2019 (CEST)
Już to pisałem, ale powtórzę. Może tym razem przeczytasz: To nie jest kwestia faktów, ale sprawa metodologii. Fakty nas tu za bardzo nie interesują, interesuje nas rekonstrukcja. Nie zrozumiałeś, o czym pisałem. — Paelius Ϡ 17:31, 28 lip 2019 (CEST)
Zgłosiłem problem do WP:AR. Michał Sobkowski dyskusja 23:05, 28 lip 2019 (CEST)
Status: wykonane

Kategoria Polscy Żydzi - z hasła to nie wynika. Z biogramu w PSB również. Jakieś źródła? Zgłasza: Bromba 176.103.163.186 (dyskusja) 22:15, 14 lip 2019 (CEST)

  • Uwzględnia ją Wirtualny Sztetl, ale trudno powiedzieć dlaczego. Maitake (dyskusja) 22:46, 14 lip 2019 (CEST)
  • Tutaj wzmianka o żydowskim lekarzu o nazwisku Matys Berke, działającym w Kaliszu w okresie niemieckiej okupacji. Ale słaba to poszlaka. --Kriis bis (dyskusja) 13:41, 15 lip 2019 (CEST)
  • Nic więcej nie znalazłem. Dodałem zdanie o prawdopodobnym pochodzeniu żydowskim i link do Sztetla. Ktoś coś wiecej? --Kriis bis (dyskusja) 22:02, 18 lip 2019 (CEST)
  • Nikt nic więcej. Dla bota załatwione. --Kriis bis (dyskusja) 13:07, 20 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

Błędem jest nie uwzględnienie w zestawieniach statystycznych. Nawodnych sił operujących po wodach śródlądowych Rosji. ( Flotylle monitorów o różnym przeznaczeniu. Operujących na rzekach, estuariach , zbiornikach śródlądowych) To też jest Marynarka Wojenna Federacji Rosyjskiej. Zgłasza: 213.77.117.158 (dyskusja) 11:16, 13 lip 2019 (CEST)

Status: odrzucone

Jakiś pajac zmienił dane w E46 silnik 330i Zgłasza: Mistrz 83.9.202.57 (dyskusja) 14:59, 12 lip 2019 (CEST)

  • N Odrzucone od tego czasu artykuł zmienił się już ze trzydzieści razy, a ze zgłoszenia nic nie wynika konkretnego. Bo Ytterby (dyskusja) 12:57, 21 sie 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Błędnie podana jest prędkość wznoszenia . Prawidłowa to 230 m/s Zgłasza: 213.77.117.158 (dyskusja) 13:40, 10 lip 2019 (CEST)

A skąd to wiadomo? Michał Sobkowski dyskusja 14:03, 10 lip 2019 (CEST)
  • Zasadniczo to tutaj podają 155 m/s. Zważywszy jednak, że była to kopia MiG-21, to powinna mieć coś zbliżonego do 225 m/s, jak pierwowzór (inne osiągi są podobne). Ale źródło.... Na razie usuwam bardzo prawdopodobny błąd. Ciacho5 (dyskusja) 18:08, 10 lip 2019 (CEST)
  • Chińczycy i en-Wiki podają 195 m/s (en-Wiki za jakąś książką), Niemcy 180 m/s. No weź bądź mądry. Ciacho5 (dyskusja) 18:14, 10 lip 2019 (CEST)
Status: nowe

Polskie hasło profesja (zawód) powinno być połączone z angielskim hasłem profession Polskie hasło zawód powinno być połączone z rumuńskim hasłem ocupație

W tej chwili jest pomieszane Zgłasza: 159.69.92.37 (dyskusja) 19:19, 8 lip 2019 (CEST)

W eseju "Profesja (Zawód)" są odniesienia do socjologii/antropologii, brak odniesień do prawa (co "esejowatość" dopuszcza). Angielskie profession zaledwie ociera się o polską profesję, a to jeszcze sporo za mało, by proponować linkowanie bezpośrednie [@]

Status: trwa dyskusja

Według artykułu, nowy budynek dla Collegium reprezentował on Niemcy na Wystawie Światowej w Chicago w 1886 roku ; tymczasem w 1886 nie było Wystawy w Chicago. Błędny jest zatem albo rok, albo miasto, albo w ogóle cała informacja. Zgłasza: BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:39, 8 lip 2019 (CEST)

Próbowałem znaleźć coś na ten temat i niemal nic. Przyjmując, że wypowiedź pod koniec XIX w. zgłoszony został na wystawę architektoniczną w Chicago jako wzorcowy przykład budynku do celów edukacyjnych z [3] jest prawdziwa możliwe, że pomylono: 1. nazwę wystawy, 2. miasto, 3 rok. Najbardziej stawiałbym punkt 1. czyli światowa wystawa architektoniczna. StoK (dyskusja) 09:58, 15 lip 2019 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Należało by poprawić wykaz zgodnie z tym co jest aktualnym rozporządzeniu z 2019 roku. Zgłasza: KG 188.147.46.149 (dyskusja) 11:05, 8 lip 2019 (CEST)

Podejmę się tego, tylko trochę to może potrwać. Swmar (dyskusja) 11:30, 8 lip 2019 (CEST)
Zrobione Swmar (dyskusja) 12:21, 8 lip 2019 (CEST)
Nie do końca. Usunięto zawartość, która powinna zostać. — Paelius Ϡ 23:16, 10 lip 2019 (CEST)
@Paelius, jaka zawartość powinna zostać? Chcemy mieć nieaktualny wykaz (tylko jego zaktualizowałem), który stoi w sprzeczności z podanym źródłem ? Przecież to nie ma sensu... Jak najbardziej jest zaktualizowane poprawnie, a posiadanie archiwalnego wykazu jest zbyteczne - jeśli ktoś potrzebuje takiego, niech patrzy w historię artykułu. Przecież gdyby taki artykuł miał jeszcze w sobie wersje z poprzednich rozporządzeń to powstałby niepotrzebny kolos. Swmar (dyskusja) 14:21, 12 lip 2019 (CEST) Poproszono o aktualizację - takiej dokonałem. Swmar (dyskusja) 14:30, 12 lip 2019 (CEST)
Jeżeli "posiadanie archiwalnego wykazu jest zbyteczne" to i ten artykuł jest zbyteczny. Informacje zamieszczane w Wikipedii muszą być ponadczasowe – co oznacza, że ich dezaktualizacja nie powinna wpływać na ich encyklopedyczność. Artykuł został niewłaściwie zmieniony – skasowano z niego informacje, które były uznane za encyklopedyczne. Wikipedia jest encyklopedią, a nie jakimś bieżącym katalogiem. Aotearoa dyskusja 07:22, 13 lip 2019 (CEST)
@Aotearoa, rozumiem, ale encyklopedyczność obu wersji jest równorzędna, ponieważ jest to ta sama informacja (wykaz) z różnych lat. W stanie, w którym zastałem ten artykuł, jedno źródło stało w sprzeczności z treścią; treść była z 2017, zgodna tylko z pierwszym źródłem, które już wtedy zostało przez kogoś innego usunięte (zatwierdzone przez innego redaktora). Czy zatem powinniśmy (mogę to zrobić osobiście, potrzebuję wyjaśnienia) utworzyć osobny artykuł, gdzie zostałaby przeniesiona archiwalna wersja, wraz z źródłem popierającym? Nazwałbym ją Linie kolejowe w Polsce o znaczeniu państwowym (2017). Swmar (dyskusja) 14:13, 19 lip 2019 (CEST)
Nie. Encyklopedyczne jest jedynie hasło Linie kolejowe w Polsce o znaczeniu państwowym, w którym należy zawrzeć zmiany jakie zachodziły w wykazie na przestrzeni lat. Początek już był (z poprzedniego rozporządzenia), ale przedpiśca lekką ręką to sobie usunął. — Paelius Ϡ 15:06, 27 lip 2019 (CEST)
Przepraszam za złe podejście, sam nie mam za bardzo pomysłu jak przedstawiać zmiany w tym olbrzymim wykazie - wycofałem swoje edycje. Swmar (dyskusja) 14:18, 29 lip 2019 (CEST)
Pomysł jest bardzo prosty. Porównać zmiany i je opisać (obojętnie czy w sekcji, czy też jako osobna kolumna tabeli pt. uwagi. — Paelius Ϡ 20:41, 29 lip 2019 (CEST)
Status: odrzucone

Nie była narodowości polskiej. Była z pochodzenia Żydówką. Zgłasza: Baloo 95.51.207.58 (dyskusja) 12:22, 5 lip 2019 (CEST)

Operując w kategoriach etnicznych — zgoda. Ale operując w kategoriach państwowych już niekoniecznie. — Paelius Ϡ 17:59, 7 lip 2019 (CEST)
Czyli to kwestia rubryczki w infoboksie, gdzie widnieje narodowość polska Mpn (dyskusja) 17:55, 15 lip 2019 (CEST)
Trzeba wyjść od definicji słowa "narodowość". Np. „Narodowość (przynależność narodowa lub etniczna) jest deklaratywną (opartą na subiektywnym odczuciu) cechą indywidualną każdego człowieka, wyrażającą jego związek emocjonalny (uczuciowy), kulturowy lub genealogiczny (ze względu na pochodzenie rodziców) z określonym narodem”. Jest to więc rzecz subiektywna, zależna od odczuć danej osoby. W przypadku Natalii Aszkenazy wydaje się, że bardziej była związana z polskim narodem, będąc nawet naszym dyplomatą niż żydowskim - brak w biogramie wzmianek o jakiejś szczególnej współpracy w tym zakresie z innymi Żydami. Więc zaznaczam jako odrzucone. --Wanted (dyskusja) 22:24, 20 sie 2019 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Według podanego źródła http://www.kacwin.com/b-info/2008/01/spiskie_cuda_natury_wodospad_m.php Wodospad pod Upłazem znajduje się "przy końcu wsi, poniżej mostu" jest to inny wodospad, niż opisany w artykule wodospad przy granicy, którego nazwy nie udało mi się nigdzie znaleźć. Czerwony szlak pieszy nie prowadzi też obok tego wodospadu (przy granicy), tylko inną drogą 300 na wschód (zob. np. https://mapa-turystyczna.pl/). Zgłasza: Knowak (dyskusja) 23:24, 4 lip 2019 (CEST)

Selso? Na mapie Google po podanymi w artykule koordynatami jest zdjęcie niewątpliwie tego samego wodospadu, ale nazwanego "Kacwin". Michał Sobkowski dyskusja 15:45, 5 lip 2019 (CEST)
Wodospad może się w różnych źródłach różnie nazywać. Może opis w artykule nie jest precyzyjny, ale tablica informacyjna przy wodospadzie (nie wiem, czy teraz jest) nie pozostawiała wątpliwości, że chodzi o Wodospad pod Upłazem, cytowane źródło potwierdzało, że taki wodospad istnieje. Wodospad ma 3 progi i od drogi samochodowej łączącej Kacwin z Wielką Frankową schodzi się do niego po stromym brzegu. Selso (dyskusja) 11:58, 8 lip 2019 (CEST)
Status: wykonane

W treści hasła wskazano, że opaska zaciskowa znana jest również pod nazwą "trytytka".

"TRYTYTKA" oraz "trytytki" są zarejestrowanymi przez UPRP, chronionymi znakami towarowymi, a nie nazwą własną opaski zaciskowej (znak towarowy słowny „TRYTYTKA” - numer prawa wyłącznego: 303165; znak towarowy słowny „trytytki” - numer prawa wyłącznego: 192091).

Art. 296 ustawy Prawo własności przemysłowej stanowi, iż w przypadku gdy reprodukcja znaku towarowego w słowniku, encyklopedii lub podobnym zbiorze informacji w formie drukowanej lub elektronicznej stwarza wrażenie, że stanowi on nazwę rodzajową towaru, wydawca zapewnia, na żądanie uprawnionego z prawa ochronnego na znak towarowy, aby reprodukcji znaku towarowego bezzwłocznie, a w przypadku zbiorów w formie drukowanej - najpóźniej w następnym wydaniu publikacji, towarzyszyło wskazanie, że jest to zarejestrowany znak towarowy.

W związku z powyższym, przy słowie "trytytka" powinno zostać wskazane, iż jest to znak towarowy - poprzez wskazanie "trytytka - znak towarowy zarejestrowany na rzecz spółki Trytyt sp. z o.o.", względnie przez dodanie po tym słowie oznaczenia ® .

W imieniu spółki Trytyt zwracam się o wprowadzenie powyższego zastrzeżenia do hasła. Zgłasza: pełnomocnik Trytyt sp. z o.o. 194.33.77.26 (dyskusja) 14:41, 12 cze 2019 (CEST)

Nazwa usunięta (zwłaszcza że i tak brak na nią źródeł). Gytha (dyskusja) 21:33, 12 cze 2019 (CEST)
  • @Gytha: Jak to brak na nią źródeł? A przypis pierwszy i drugi? Już w samym tytule mają tę nazwę. Maitake (dyskusja) 10:12, 13 cze 2019 (CEST)
    • A jest podany przypis przy nazwie? Ano nie ma, więc brak źródeł. Można oczywiście odesłać pana wyżej do Wikimedia Foundation, niech wysyła pozew (bo nikomu innemu wysłać żądania nie może), ale sądzę, że bardziej chodziło mu o podanie owego zastrzeżenia i tym samym nazwy firmy ;-). Gytha (dyskusja) 10:44, 13 cze 2019 (CEST)
    • To nie jest autoreklama. Ten temat był kiedyś w ZB,tylko jakoś się rozmył (też były "rozmyślania" nad prawem do TM) [@]
  • To jest prawda, że nazwy "trytytki" i "trytytka" są zastrzeżonymi znakami towarowymi słownymi. W przypadku znaków słownych nie ma znaczenia jakimi literami są pisane. Właściciel znaków chce tylko, aby ta informacja była umieszczona w artykule. Nie widzę powodów, aby tak nie było i stosowną informację wraz z przypisami umieściłem w treści artykułu. Pisanie o znakach towarowych w encyklopedii nie narusza niczyich praw. Niezależnie od tego, że są to znaki towarowe w praktyce na rynku spowszechniały do tego stopnia, że praktycznie stały się synonimem innych nazw tego towaru - opasek zaciskowych. Można się o tym przekonać wpisując w popularną wyszukiwarkę internetowa hasło "trytytka" - jest powszechnie używana jako synonim opaski zaciskowej, niezależnie od producenta. Potwierdza to również przypis [1] w artykule, a także właściciel w/w znaków na swojej stronie internetowej. Sądzę, że sprawę można uważać za załatwioną. Gbylski (dyskusja) 21:10, 11 lip 2019 (CEST)
    • Skoro załatwiona to zamykam. --Wanted (dyskusja) 22:12, 20 sie 2019 (CEST)

Błędy w plikach[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Witam, proszę z zmianę herbu na aktualny, który znajduje się pod linkiem: m.szczycienski.wm.pl/2019/08/orig/herb-szczytna-24257.jpg Zgłasza: Szczytnopawel (dyskusja) 13:22, 19 sie 2019 (CEST)

Czy dysponujesz plikiem w formacie wektorowym (np. PDF, SVG, Corel Draw, EPS) @Szczytnopawel? --Wanted (dyskusja) 22:13, 20 sie 2019 (CEST)
Status: nowe

Plik według nazwy i opisu ma być "miniaturą bizantyjską z IX w. z terenów obecnej Bułgarii" przedstawiającą Emiliana Dacyjskiego, lecz [4] i [5] sugerują, że autorem jest Meo Guido da Siena, a przedstawany jest Emiliano di Trevi. Plik ten jest nieprawidłowo używany także na kilku innych wiki. Zgłasza: JCRZ (dyskusja) 21:43, 23 lip 2019 (CEST)

Status: stare

Powiat leski nie powinien być zaznaczony jako strefa 8. Zgodnie z: ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 15 października 2012 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych

"Faktyczne granice pasów południkowych w układzie współrzędnych PL-2000 wyznacza się wzdłuż granic jednostek administracyjnych szczebla powiatowego, przy czym w przypadku jednostek administracyjnych przecinanych na dwie części przez południki graniczne pasów południkowych: 16,5°E, 19,5°E lub 22,5°E o przynależności obszaru powiatu do określonego pasa południkowego przesądza część o większej powierzchni."

Większa część powiatu lezy zdecydowanie na zachód od tego południka, tak więc powinien być zaliczony do strefy 7. Zgłasza: geos 213.241.41.148 (dyskusja) 13:53, 31 maj 2019 (CEST)

Status: stare

Na mapie jest kilka błędów, które należałoby poprawić, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jest to ilustracja na medal. Niestety plik jest w formacie PNG i był kilkakrotnie uzupełniany przez autora, a wersja SVG (Plik:Mapa Hipsometryczna Ameryki Południowej.svg) nie była, więc przed wygenerowaniem nowego PNG-a wypadałoby uzupełnić ją o brakujące obiekty. Na mapie SVG część błędów też się pojawia, ale te, które dało się poprawić w notatniku poprawiłem.

Błędy zasadnicze:

  • Brokopondo Stuwmeer jest za bardzo na wschód. Mapa sugeruje, że jest w Gujanie Francuskiej. Powinien być na lewo (zachód) od zaznaczonej, ale niepodpisanej rzeki Maroni.
  • Wyspa Marajó jest błędnie podpisana jako Wyspa Stanów. Wyspa Stanów to egzonim Isla de los Estados, i to tam powinna znaleźć się ta etykieta.

Literówki:

  • Nebolina -> Neblina
  • Isla Wellingston -> Isla Wellington
  • kan. Panamski -> Kan. Panamski

Pozostałe:

  • wysokość szczytu Neblina została w 2016 ustalona na 2995 m n.p.m., 3014 to pomiar wcześniejszy (więcej na ten temat en:Pico da Neblina). Zgłasza: Delta 51 (dyskusja) 14:35, 30 mar 2019 (CET)
Status: stare

portret w ramce z informacjami zawiera obraz, który nie jest portretem Katarzyny Habsburżanki, a autoportretem Sofonisiby Anquissoli i znajduje się w prywatnych zbiorach w Mediolanie. Portret ten jest bardzo podobny, ale twarze są zupełnie inne. Należy go usunąć z materiału dotyczącego portretu Katarzyny Habsburg. Zgłasza: Beata Sztyber 153.19.102.29 (dyskusja) 13:26, 15 mar 2019 (CET)

Status: stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)
Status: stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)
Status: stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)
Status: stare

Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, Polska jest i zawsze będzie republiką parlamentarną, a nie pół-prezydencką, ponieważ jest to niedopuszczalne. Jak będzie zmiana ustroju to będzie. Zgłasza: Pepek94 5.172.236.72 (dyskusja) 13:37, 25 cze 2018 (CEST)

W którym dokładnie miejscu w konstytucji jest napisane, że jest republiką parlamentarną? --Wanted (dyskusja) 09:02, 26 cze 2018 (CEST)
Nikt nie wie w którym miejscu. Jak trzeba sprawdzić, to się wrzuca pytanie w wyszukiwarkę internetową. W odpowiedzi wyskakuje Ustrój polityczny Polski (ze znaczkiem dobrego artykułu, więc można zaufać) i tam stoi „Zgodnie z jej [Konstytucji z 1997] treścią Rzeczpospolita Polska jest republiką parlamentarną”. I wszyscy w to wierzą i to powielają. Chyba że znajdzie się jakiś Portugalczyk (B.Lameira), który „wie lepiej”. --46.169.103.150 (dyskusja) 14:46, 20 lip 2018 (CEST)
  • Zmiana w tym pliku została dokonana 22 sierpnia 2017, z powołaniem się na hasło w angielskiej Wikipedii Politics of Poland, gdzie są dość liczne przypisy dotyczące „republiki półprezydenckiej”. Maitake (dyskusja) 10:33, 22 lip 2018 (CEST)
Status: stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Status: stare

Na mapce zaznaczono Krym jako część Ukrainy (i jako jej część miałby być ewentualnie w składzie Międzymorza). Skoro mapa dotyczy okresu międzywojnia (kształt granic Polski i Finlandii na to wskazuje), Krym nie powinien być zaznaczony na zielono, bo w owym czasie był częścią Rosyjskiej FSRR, a nie Ukraińskiej SRR Zgłasza: 31.182.152.191 (dyskusja) 07:29, 14 paź 2017 (CEST)

Status: stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)
Status: stare

Błędny herb Gminy Kobiór. Poprawny znajduje się pod adresem: http://www.kobior.pl/gmina-kobior---nazwa-i-herb

Proszę o jego poprawę. Zgłasza: MR 79.189.47.2 (dyskusja) 13:32, 27 wrz 2017 (CEST)

Różni się kolorem włosów i punktów na krzyżu. Przyłączam się. Drzewianin (dyskusja) 20:38, 1 cze 2018 (CEST)
Zadałem pytanie czy Urząd Gminy dysponuje obrazem w lepszej jakości niż na w/w stronie, odpowiedź niestety była negatywna. --Wanted (dyskusja) 10:33, 4 cze 2018 (CEST)
Status: stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)
Status: stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Status: stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)
  • problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)
Status: stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. N Odrzucone mulat(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)
Status: stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)
Status: stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)
Status: stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [6]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)
Status: stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Status: stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

  • "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
  • nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)
  • Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)
Status: stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)
Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)
Status: stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

  • Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)
Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)

Przypisy[edytuj | edytuj kod]