Skrót: WP:ZB

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Jeśli artykuł nie jest zabezpieczony: Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł.

Jeśli artykuł jest zabezpieczony: Zgłoś błąd w polu „Nazwa strony” wpisz hasło (tytuł artykułu) lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie.

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Jeśli istnieją źródła dowodzące, że popełniono błąd, również warto je podać. Sprawdź, czy poprawnie wstawiło się nazwę strony.

Jeśli zamieściłeś/-aś tu raport o błędzie, a teraz go tu nie ma, to zapewne już go naprawiono. Zgłoszenia, na które nikt nie zareaguje przez dwa miesiące, są przenoszone do dyskusji artykułu (nie dotyczy plików; zob. zalecenia poprawiania błędów).


Zgłaszanie błędu w artykule
Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
Zgłaszanie błędów w plikach
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp. Sam fakt zgłoszenia pliku tutaj nie musi prowadzić do jego usunięcia, jeśli błąd uda się poprawić lub w toku dyskusji okaże się, że zgłoszenie nie było zasadne.
Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
Uwagi organizacyjne
  • Można tu komunikować także zgłoszenia, jakie czytelnicy wpisują na strony dyskusji artykułów lub plików. Do zgłaszania służy link Zgłoś błąd (lub Zgłoś błąd w pliku) w menu bocznym.
  • Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio wypełnić szablon {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć). Po 48 godzinach bot automatycznie usuwa z listy zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „poczekalnia” lub „kawiarenka”.
  • Rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020.

Błędy w artykułach[edytuj | edytuj kod]

(w kolejności od najnowszego)

Status: nowe

Duża część podkategorii nie jest połączona z ich odpowiednikami na enwiki i idwiki. Można to jakoś hurtowo naprawić? Zgłasza: Poslsoek (dyskusja) 23:43, 5 cze 2020 (CEST)

Częściowo poprawiłem, ale to tortura. Może ktoś dokończy? Poslsoek (dyskusja) 01:16, 6 cze 2020 (CEST)
Status: wykonane

w Domu Związku Zawodowego Kolejarzy w Warszawie, który był siedzibą Teatru Ateneum i jednocześnie statystował w spektaklach tej sceny[1]. Dom statystował? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A8A1:E0F4:2079:8545 (dyskusja) 22:15, 5 cze 2020 (CEST)

@Paelius poprawił T Załatwione popek04 (dyskusja) 23:43, 5 cze 2020 (CEST)
Status: wykonane

"Edler von Mildenstein był syjonistą[29] i Eichmann podzielał jego poglądy". Podobnie jak Adolf Hitler Rabejnu i cała reszta NSDAP-owskiego Sanhedrynu. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A8A1:E0F4:2079:8545 (dyskusja) 21:18, 5 cze 2020 (CEST)

Zbyt duży skrót myślowy. Syjoniści chcieli stworzenia państwa żydowskiego w Palestynie, aby nie być prześladowaną mniejszością, dlatego wspierali emigrację do Palestyny. Mildenstein chciał się pozbyć Żydów z Niemiec wysyłając ich do Palestyny. Początkowo naziści chcieli rozwiązać „kwestię żydowską” zmuszając Żydów do emigracji. Pod tym względem Mildenstein był prosyjonistyczny. Dalej w artykule jest opisana działalność Eichmanna np. „Eichmann zaczął badać, w jakim tempie można by przeprowadzić przymusową emigrację Żydów do Palestyny lub do innego zacofanego kraju. Spotykał się z żydowskimi agentami działającymi w Palestynie, podróżował do Egiptu, rozmawiał z wielkim muftim Jerozolimy, który był przeciwny osiedlaniu się imigrantów z Europy i wysiedlaniu Palestyńczyków. Eichmann współpracował z organizacjami syjonistycznymi z Rzeszy w celu wybadania szans na wyrzucenie Żydów z kraju i przejęcie ich majątków.” „Jego celem było wyrzucenie Żydów z kraju. Aby uzyskać niezbędne kontakty i ogarnąć mniejszość żydowską, wydobył z więzień żydowskich specjalistów-syjonistów i zmusił ich do współpracy. Jego głównym asystentem został dr Josef Löwenherz, dla którego odmowa współpracy byłaby jednoznaczna ze zsyłką do Dachau. Eichmann zrzeszył związki i organizacje syjonistyczne i zaczął wdrażać pod zwierzchnictwem SD przymusową emigrację Żydów z Austrii.” Poprawione. Birke (dyskusja) 00:21, 6 cze 2020 (CEST)
Status: błędne

BTS Jin's photo and information about him have disappeared. Please fix it. Thank you Zgłasza: Martyna 89.229.110.120 (dyskusja) 21:12, 5 cze 2020 (CEST)

Nie widzę błędu. --WTM (dyskusja) 21:28, 5 cze 2020 (CEST)
Status: błędne

BTS Jin's photo and information about him have disappeared. Please fix it. Thank you. Zgłasza: Jo 5.173.8.52 (dyskusja) 21:08, 5 cze 2020 (CEST)

Nie widzę błędu. --WTM (dyskusja) 21:28, 5 cze 2020 (CEST)
Status: odrzucone

Praga (cz. Praha, niem. Prag) - a samotna wersja niemiecka bo...? Jakieś sentyment do Protektoratu Czech i Moraw? Zgłasza: [@] 77.252.47.180 (dyskusja) 20:40, 5 cze 2020 (CEST)

  • Może dlatego, że co najmniej od 1620 do 1918 roku rządzili tam niemieckojęzyczni Habsburgowie, a i kilka stuleci wstecz język niemiecki na terytorium ówczesnych Czech nie był czymś nadzwyczajnym. Błędu nie ma. --Kriis bis (dyskusja) 20:49, 5 cze 2020 (CEST)
Zresztą Wrocław, Opole, Kraków, Poznań też mają podane niemiecką wersję nazwy miasta (z podobnych powodów), a Warszawa, Lublin i Białystok nie. Birke (dyskusja) 00:31, 6 cze 2020 (CEST)
Status: wykonane

W tabeli w której są wypisani członkowie znajduje się błąd. W kolumnie 'Latynizacja' obok imienia Jina jest wpisana data która nie powinna się tam znaleźć. Dziękuję ☺ Zgłasza: Thesl33pinggirl000 (dyskusja) 20:10, 5 cze 2020 (CEST)

Słusznie. Dziękuję za zgłoszenie. T Załatwione --WTM (dyskusja) 21:16, 5 cze 2020 (CEST)
Status: wykonane

Pisze zgłoszenie ponieważ wystąpił błąd w artykule BTS w sekcji członkowie. Kim Seok-Jin w dalszym ciągu NALEŻY do BTS NIE skończył kariery ani nie odszedł z zespołu. W artykule jest napisane że był w zespole w latach 2013-2020 to jest porażający błąd. Proszę o zmianę tego. Zgłasza: Kinnacz (dyskusja) 19:58, 5 cze 2020 (CEST)

Przeoczenie. Dziękuję za zgłoszenie. T Załatwione --WTM (dyskusja) 21:16, 5 cze 2020 (CEST)
Status: odrzucone

Timo Werner Zmienił klub na chelse londyn Dziękuję Zgłasza: Ja 31.0.127.16 (dyskusja) 11:27, 5 cze 2020 (CEST)

Nie. Chyba, że jesteś przybyszem z przyszłości, który do nas przybył na pokładzie wehikułu czasu. --WTM (dyskusja) 13:19, 5 cze 2020 (CEST)
Status: wykonane

https://pl.wikipedia.org/wiki/Atopowe_zapalenie_sk%C3%B3ry Wpływ psychologiczny "....pacjentom dokucza nieznośny swąd..." - swąd czy świąd - Zgłasza: 89.70.109.135 (dyskusja) 11:17, 5 cze 2020 (CEST)

Na ogół świąd, chociaż zapewne zdarza się współistnienie AZS z omamami węchowymi. Dziękujemy za zgłoszenie. Marcowy Człowiek (dyskusja) 11:28, 5 cze 2020 (CEST)
Status: wykonane

Znowu błąd. Suma dla województw wynosi 362 a nie 361. I wciąż są błędy - dla niektórych województw w pionie tabeli sumy się nie zgadzają. Zgłasza: jerzyzyzynski@gmail.com 2A02:A310:460:5000:8173:2536:43E0:CF73 (dyskusja) 22:00, 4 cze 2020 (CEST)

Literówka, już poprawiona. A dla województw w pionie to już pisałem przy poprzednich zgłoszeniach - wina wycofywania przypadków przez MZ i braku informacji. popek04 (dyskusja) 22:06, 4 cze 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Tabelka: Tereny przyznane Królestwu Rumunii Tereny przyznane Królestwu SHS Tereny przyznane Republice Austrii Tereny przyznane Czechosłowacji Tereny zajęte przez Rzeczpospolitą Polską

Czemuż to Rumunia, Jugosławia, Austria i Czechosłowacja mają "tereny przyznane", a Polska "tereny zajęte"? Zgłasza: 31.0.42.120 (dyskusja) 15:57, 4 cze 2020 (CEST)

Mix321, to Twoja edycja. Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 4 cze 2020 (CEST)
Ciężko powiedzieć. Zmieniłem. Mix321 (dyskusja) 19:35, 4 cze 2020 (CEST)
Bo z treści traktatu (link do angielskiej wersji traktatu pod artykułem) wynika, że traktat ustalił granice Węgier z Austrią, Królestwem SHS (późniejszą Jugosławią), Rumunią i Czechosłowacją. Ponieważ Polska nie graniczyła z Węgrami, więc sam traktat w Trianion jej nie dotyczył. To, że część ziem, które Węgry utraciły w traktacie z Trianion, przypadła Polsce wynikało z porozumień z Czechosłowacją, a nie z samego traktatu. Birke (dyskusja) 23:53, 4 cze 2020 (CEST)
Birke, czy to oznacza, że umieszczenie Polski w infoboksie jako strony traktatu jest błędne? Jeśli tak, to poprawiłbyś? Michał Sobkowski dyskusja 08:48, 5 cze 2020 (CEST)
1) umieszczenie Polski w infoboksie jest słuszne, bo Polska była sygnatariuszem traktaktu. 2) Traktat nie przyznawał Polsce żadnych terytoriów, które przedtem wchodziły w skład Węgier. Niemniej punkt 74 traktatu mówił, że "Hungary hereby recognises and accepts the frontiers of Austria, Bulgaria, Greece, Poland, Roumania, the Serb-Croat-Slovene State and the Czecho-Slovak State as these frontiers may be determined by the Principal Allied and Associated Powers". W praktyce oznacza to, że Wegry zgodziły się na późniejszy o prawie 2 miesiące werdykt Rady Ambasadorów, który podzielił Spisz i Orawę i wyznaczył tam granicę czechosłowacko-polską. Jak rzecz ująć w tekście hasła? Napisanie, że jakieś tereny "przyznano Polsce" w Trianon byłoby oczywiście nieprawdą. Z drugiej strony, Traktat antycypował późniejszy werdykt Rady Ambasadorów, który istotnie "przyznał Polsce" część Spisza i Orawy. Ja bym zostawił tak jak jest, właśnie po to, aby odróżnić mechanizmy dyplomatyczno-prawne, na podstawie których węgierskie tereny zajęła Rumunia, SHS czy Czechosłowacja z jednej strony, a Polska z drugiej. Oczywiście rzecz możnaby rozwinąć w przypisie. --Hh1718 (dyskusja) 13:56, 5 cze 2020 (CEST)
Hh1718 odpowiedział na skierowane do mnie pytanie. Dziękuję za ten komentarz. Zgadzam się z nim. Birke (dyskusja) 15:55, 5 cze 2020 (CEST)
Status: wykonane

Artykuł jest duplikatem artykułu Las Anod https://pl.wikipedia.org/wiki/Las_Anod Należy jeden z powyższych artykułów usunąć Zgłasza: Numizmatyk123 (dyskusja) 12:49, 4 cze 2020 (CEST)

T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 14:01, 4 cze 2020 (CEST)
Status: wykonane

"Kaliningrad (ros. Калининград, do 4 czerwca 1946 Königsberg, ros. Кёнигсберг...)", a potem: "Obecnie wśród rosyjskich mieszkańców (...) przywrócenia miastu historycznej nazwy (ros. Кенигсберг)". To jaka ta rosyjska nazwa: Кёнигсберг czy Кенигсберг? - Zgłasza: Siemowit 159.205.200.35 (dyskusja) 12:39, 4 cze 2020 (CEST)

Кёнигсберг. Co w normalnym użytku jest zapisywane po rosyjsku jako Кенигсберг, jako że kropeczki nad ё zwykle się pomija. --WTM (dyskusja) 13:51, 4 cze 2020 (CEST)
  • Usunąłem w ogóle całe zdanie o pojawiających się głosach - brak źródeł, brak daty ("obecnie"?), brak informacji czyje to głosy i o skali zjawiska. Byłoby ency tylko, jeśli byłyby to poważne zamiary zmiany nazwy. Może tak jest, a może tylko gdzieś coś ktoś kiedyś wspomniał. Michał Sobkowski dyskusja 14:10, 4 cze 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

moim zdaniem strona jest do usunięcia. 1) Dotyczy pojęcia, które nie istnieje w obiegu publicznym; podane źródło używa terminu w charakterze metaforycznym; 2) podaje informacje fałszywe jako pewne "sfałszowany... wariant przebiegu..."; 3) opiera się na domniemaniach; 4) jest sprzeczna z najnowszą literaturą. Andrzej Nowak, "Pierwsza zdrada Zachodu", Kraków 2015, ss. 262-263 analizuje szczegółowo epizod i nie pisze nic o sfałszowaniu. Co więcej, pisze że Namier od kwietnia 1920 nie pracował już dla rządu.

Początkowo chciałem poprawić ten artykuł, ale stwierdziłem że się nie da. Tu nie można nic poprawić, bo pojęcie "linia Namiera" nie istnieje a żadne fałszerstwo nie miało miejsca. Temat można potraktować obszerniej ew. w haśle poświęconym Linii Curzona albo konferencji w Spa Zgłasza: Hh1718 (dyskusja) 12:08, 4 cze 2020 (CEST)

Chcę tylko dodać, że zarówno w kwestionowanym artykule, jak i w linii Curzona jest stwierdzenie: „obecnie linia Namiera stanowi wschodnią granicę Polski", co wydaje się sprzeczne z załączonym obrazkiem. Artykuł o linii Curzona odnosi się też do nazwy „linia Namiera” z sugestią, że dotyczy tego samego pojęcia, więc może rzeczywiście wskazana byłaby integracja? grumpy baboon (dyskusja) 12:28, 4 cze 2020 (CEST)
Status: wykonane

Na samym dole artykułu jest informacja o sąsiednich przystankach / stacjach na linii kolejowej nr 447. Ale od ok. półtora roku jednym z sąsiednich przystanków jest Parzniew a nie Pruszków; to raz. A dwa - nie zgadzają się odległości w porównaniu z danymi w artykule Linia kolejowa nr 447. Być może raz jest liczone od krańca do krańca, a innym razem - od osi peronu / stacji? Zgłasza: P. 79.191.138.19 (dyskusja) 22:34, 3 cze 2020 (CEST)

  • Informację w szablonie zaktualizowałem, odległości między stacjami ujednolicone z artykułem nadrzędnym (gdzie znajduje się na nie odpowiednie źródło). Neonek12 (dyskusja) 15:23, 4 cze 2020 (CEST)
Status: nowe

W 1904 r. reprezentował barwy Francji na rozegranych w Saint Louis letnich igrzyskach olimpijskich, podczas których zdobył dwa srebrne medale: w biegu maratońskim oraz w drużynowym biegu na 4 mile. W biegu na 4 mile nie reprezentował Francji, tylko ZZX. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F19E:2951:325C:2E97 (dyskusja) 19:01, 3 cze 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

"Istnieją też maszyny Turinga wielotaśmowe" - istnieją? Z nieskończonymi taśmami? Zgłasza: R. 37.190.157.185 (dyskusja) 14:14, 3 cze 2020 (CEST)

A teraz? --WTM (dyskusja) 20:32, 3 cze 2020 (CEST)
Myślę, że "Rozważa się też" mówiłoby więcej niż "Można rozważać też". R.37.190.157.185 (dyskusja) 00:45, 6 cze 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

"Maszyna Turinga – stworzony przez Alana Turinga matematyczny model obliczeń, który definiuje abstrakcyjną maszynę służącą do wykonywania algorytmów." - maszyna definiuje maszynę? Zgłasza: R. 37.190.157.185 (dyskusja) 14:08, 3 cze 2020 (CEST)

A teraz? --WTM (dyskusja) 20:32, 3 cze 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

przypisany przez autora jednej z kilkudziesięciu jego fikcyjnych tożsamości (heteronimów). W art. Fernando Pessoa: "Publikował wiersze pod własnym nazwiskiem oraz kilkunastoma heteronimami"; w art. Heteronim: "Za mistrza heteronimów uchodzi portugalski poeta i pisarz Fernando Pessoa[1], który stworzył ich ponad siedemdziesiąt[2]". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F19E:2951:325C:2E97 (dyskusja) 11:34, 3 cze 2020 (CEST)

Enwiki w haśle Heteronym podaje listę kilkudziesięciu heteronimów Pessoi. --WTM (dyskusja) 14:18, 3 cze 2020 (CEST)
Status: nowe

To sport kontaktowy czy niekontaktowy (różnica między treścią a infoboksem) Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 11:04, 3 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

W artykule "Druga Wojna Swiatowa" ,jest informacja ze Zwiazek Radziecki opuscilo okolo 40000 zolnierzy w korpusie generala Andersa.W rzeczywistosci ilosc zolnierzy wynosila okolo76000 ,razem z rodzinami bylo wszystkich okolo 115000 tysiecy. Zgłasza: Johnny Gilroy 2600:6C64:6680:1EA:48F5:E251:C631:DD6F (dyskusja) 02:39, 3 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

Zarząd Cywilny Ziem Wschodnich to nie były ziemie przyłączone do Polski, więc parametr terytorium jest błędny Zgłasza: 2001:DF0:465:148:0:0:0:0 (dyskusja) 22:38, 2 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

Zarząd Cywilny Ziem Wschodnich to nie były ziemie przyłączone do Polski, więc parametr terytorium jest błędny Zgłasza: 2001:DF0:465:148:0:0:0:0 (dyskusja) 22:37, 2 cze 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Ta pani ma w infoboksie m.in. gwiazdę Bohatera Związku Radzieckiego. Jakoś nigdzie nie mogę znaleźć potwierdzenia tego faktu. Istnieje zatem możliwość, że to wysokie odznaczenie nadała jej nie Rada Najwyższa ZSRR, tylko któryś z polskich wikipedystów. :) Zgłasza: Stansas (dyskusja) 15:07, 2 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

Skąd ta mieszana nazwa? Sbahn Rhein-Main jest nazwą własną (chyba?) i dlaczego tylko rzeki zostały przetłumaczone? Logicznym byłoby Kolej podmiejska Ren-Men, ale na to chyba nie ma źródeł? Zgłasza: tadam (dyskusja) 11:48, 2 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

Proszę o usunięcie daty i miejsca urodzenia Zgłasza: Małgorzata Mrugacz 212.33.79.100 (dyskusja) 09:42, 2 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

mieszkał wraz z rodzicami w Bronxville w Nowym Jorku.

To w Bronxville czy w Nowym Jorku?

Frank zadecydował wtedy, iż chce pozostać pod opieką ojca, lecz podczas rozprawy rozwodowej Abagnale uciekł z sądu i już nigdy nie ujrzał swojego ojca.

To kto uciekł z sądu - syn czy ojciec?


Zdaniem Franka ojciec tak naprawdę go nie chciał, jednak był mu on niezbędny w jego dążeniu do uratowania rodziny.

Kto komu był niezbędny?--83.4.10.214 (dyskusja) 01:01, 2 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

Jeśli faktycznie Kola, a nie Koła, to stosowanie odmiany "Koly" (herb, flaga) jest jakąś abominacją. I po co w podpisach pod herbem i flagą są te strzałeczki? Zgłasza: Jale (dyskusja) 00:41, 2 cze 2020 (CEST)


Tylko na marginesie https://pl.wiktionary.org/wiki/abominacja

--83.4.10.214 (dyskusja) 01:06, 2 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

"pogardliwe znaczenie formy „habesz” w języku arabskim, oznaczające mieszaniec, włóczykij". "Mieszaniec" i "włóczykij" to kompletnie różne słowa. "Znaczenie oznaczające". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:D4F1:B05B:54C5:B3A4 (dyskusja) 17:37, 1 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

https://www.nytimes.com/2017/02/14/nyregion/etan-patz-pedro-hernandez-guilty.html Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:D4F1:B05B:54C5:B3A4 (dyskusja) 17:33, 1 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

Masło maślane Nigdzie nie napisano w jakich latach korzystano z nazwy Abisynia. Zgłasza: Stan 5.173.56.95 (dyskusja) 15:50, 1 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

Przedstawiona mapka ( https://pl.wikipedia.org/wiki/Granice_Polski#/media/Plik:Polskiegranice.png ) nie uwzględnia faktu, że do polskich wód terytorialnych przynależy także tor podejściowy do Świnoujścia/Szczecina wraz z kotwicowiskiem. Morze terytorialne ma nie 8682 a 8783 km2 (więc 101 km2 więcej). Prawdopodobnie 440 km (jako długość granicy morskiej) też jest zaniżona, więc w konsekwencji i ogólna długość granic Polski przedstawiona w artykule. W openstreetmap przebieg granic wydaje się OK: https://www.openstreetmap.org/#map=9/54.1890/14.6283

Źródła: Mapka stworzona przez Biuro Hydrograficzne Marynarki Wojennej https://bhmw.gov.pl/c/pages/atts/2020/5/Granice_polskich_obszarow_morskich.pdf (8783 km2)

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 2017 r. w sprawie szczegółowego przebiegu linii podstawowej, zewnętrznej granicy morza terytorialnego oraz zewnętrznej granicy strefy przyległej Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 2017 poz. 183)

Zgłasza: Wbartoszy (dyskusja) 12:57, 1 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

W całym haśle słowo Kansas używane jest w rodzaju nijakim. Konsekwentnie w tytule powinno być Krwawiące Kansas--83.4.10.214 (dyskusja) 21:40, 31 maj 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

"spiralna bądź nieregularna galaktyka zawierająca niezwykle jasne jądro, którego źródłem jest najprawdopodobniej czarna dziura". Czarna dziura jest źródłem jądra - co to znaczy? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E1AA:183A:C0A3:C36 (dyskusja) 21:04, 31 maj 2020 (CEST)

  • Zła gramatyka. IOIOI2 21:22, 31 maj 2020 (CEST)
    • Dalej jest do d...: "spiralna bądź nieregularna galaktyka zawierająca jądro o dużej jasności, którego źródłem jest najprawdopodobniej czarna dziura".
      • Ha, nie podpisała(e)ś się. A ja poprawiłem. IOIOI2 22:11, 31 maj 2020 (CEST)
        • Coraz gorzej: "zawierająca jądro o dużej jasności, której źródłem jest najprawdopodobniej czarna dziura". Czarna dziura nie może być "źródłem jasności" (promieniowania); jest nim zapewne dysk akrecyjny.~~
Status: trwa dyskusja

Dlaczego Fritz Schmenkel ma flagę Cesarstwa Niemieckiego? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E1AA:183A:C0A3:C36 (dyskusja) 18:19, 31 maj 2020 (CEST)

Urodził się w Cesarstwie Niemieckim. Był obywatelem III Rzeszy, antyfaszystą walczącym w szeregach partyzantki radzieckiej przeciwko III Rzeszy, odznaczonym pośmiertnie w 1964 roku. Gdyby dostał tytuł Bohatera Związku Radzieckiego za życia, albo wkrótce po śmierci, to byłaby przy nim flaga III Rzeszy, choć dziwnie by to wyglądało. Birke (dyskusja) 00:31, 5 cze 2020 (CEST)
  • @Birke Ale np. Erich Honecker też urodził się na terenie Cesarstwa Niemieckiego, a ma flagę NRD. --Kriis bis (dyskusja) 12:59, 5 cze 2020 (CEST)
Wyjaśniam tylko dlaczego przy nazwisku jest flaga Cesarstwa Niemieckiego i jest to akceptowalne jako skrót, a nie np. flaga III Rzeszy, Związku Radzieckiego, NRD, czy współczesnych Niemiec. Flagi przy nazwiskach sprawdzają się przy wydarzeniach sportowych, bo pokazują skrótowo do jakiej reprezentacji zawodnik należał, lub w infoboksach bitew, bo szybko widać po której stronie walczył i pod jaką flagą (choć i tu mogą być wątpliwości). W bardziej skomplikowanych sprawach lepiej czegoś takiego nie pokazywać, bo zawsze można to kwestionować. Np. w infoboksie bitew Fritz Schmenkel powinien mieć przypisaną flagę Armii Czerwonej lub Związku Radzieckiego, powstańcy styczniowi - Imperium Rosyjskiego. Ludzie, którzy zginęli o walce o wolność Stanów Zjednoczonych - brytyjską. Nie wszystko da się streścić jednym zdaniem i tutaj został dokonany taki logiczny wybór, jeden z możliwych. Zawsze będą spory. Do Kościuszki chętnie przyznają się Polacy, Białorusini i Litwini; Mickiewicz - białoruski poeta polskojęzyczny, który uważał się za Litwina („Litwo! Ojczyzno moja!”); za to Hitlera chętnie podrzuciliby sobie Austriacy i Niemcy. Birke (dyskusja) 15:50, 5 cze 2020 (CEST)
Także uważam, że flagi w takich przypadkach są zbędne. Ale jeszcze raz zapytam: dlaczego Schmenkel ma flagę kajzera, a Honecker ma flagę NRD? Jest to niekonsekwencja i należałoby zmienić. W którą stronę, nie wiem. --Kriis bis (dyskusja) 19:56, 5 cze 2020 (CEST)
Status: nowe

Skoro konwersja to "zmiana wyznania w obrębie religii chrześcijańskiej lub przejście z innej religii na chrześcijaństwo. (...)" i . "Według badań Artura Markowskiego definicja ograniczająca to pojęcie do zmian wyznania jedynie w obrębie religii chrześcijańskiej (lub z innej religii na religię chrześcijańską, ale nie odwrotnie) " to jak to się ma do hasła konwersja na judaizm? Zgłasza: 31.182.215.212 (dyskusja) 17:12, 31 maj 2020 (CEST)

Status: nowe

Skrót KzS oznacza Kapitan zur See i to odpowiednik komandora a nie kapitana marynarki Zgłasza: Tomasz Michalski 77.255.74.62 (dyskusja) 15:07, 31 maj 2020 (CEST)

Status: wykonane

"Narodowość amerykańska, rosyjska". А конкретно – еврейская. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:31BD:59:2F09:D0B5 (dyskusja) 12:17, 31 maj 2020 (CEST)

"Podaj jak najbardziej szczegółowe informacje dotyczące błędu, sama informacja, że jest błąd nie wystarczy". Michał Sobkowski dyskusja 15:32, 31 maj 2020 (CEST)
A gdyby zamieszkała w Chinach, toby była narodowości chińskiej?
  • @Michał Sobkowski Błąd jest w infoboksie, gdzie napisano "narodowość rosyjska, amerykańska". Jak zwykle problem z nieprecyzyjnym albo w ogóle zbędnym szablonem. --Kriis bis (dyskusja) 13:08, 5 cze 2020 (CEST)
  • Poprawiłem. --Kriis bis (dyskusja) 13:10, 5 cze 2020 (CEST)
Status: nowe

Społeczny bunt grupy objawia się słuchaniem muzyki jazzowej, piciem wódki i miłością. Nie znam filmu, ale zapewne chodzi o seks. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:31BD:59:2F09:D0B5 (dyskusja) 18:48, 30 maj 2020 (CEST)

Status: nowe

zabierała swoich synów na posiedzenia radykalnej lewicy, które były poświęcone przyczynom międzynarodowego komunizmu w czasie Wielkiego Kryzysu w latach 30[3]. Co to za "przyczyny"? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:31BD:59:2F09:D0B5 (dyskusja) 17:45, 30 maj 2020 (CEST)

Status: nowe

uznawana za twórczynię polskiej szkoły scenografii[2]. Sformułowanie zdecydowanie na wyrost. Tu jakoś o niej cicho. Encyklopedia Teatru Polskiego w haśle scenografia też jakoś nie wspomina o XZ, choć wymienia nazwiska kilkudziesięciu polskich scenografów. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:31BD:59:2F09:D0B5 (dyskusja) 15:20, 30 maj 2020 (CEST)

Status: w trakcie

W infoboksie po prawej: Krewni i powinowaci - Rafał (prawnuk), tymczasem z artykułu Andrzej Trzaskowski: "Prawnuk Bronisława, językoznawcy, ojciec Rafała" Zgłasza: 77.113.8.71 (dyskusja) 14:47, 30 maj 2020 (CEST)

Status: nowe

1. "Obecnie praca WHO skutkuje szerszym spektrum współpracy" czy to tłumaczą boty? 2. Finansowanie przez firmy to margines w porównaniu do nakładów USA Zgłasza: Amerykanin w Paryżu 83.23.36.146 (dyskusja) 12:22, 30 maj 2020 (CEST)

Status: nowe

Matka Nel zmarła gdy dziewczynka miało trzy lata. Zgłasza: Lena Lewandowska YT 2A02:A311:C107:F000:B40D:D87B:5812:54E (dyskusja) 10:35, 30 maj 2020 (CEST)

Status: nowe

Powinno być Foujita. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E146:C90A:97D7:25DE (dyskusja) 21:32, 29 maj 2020 (CEST)

Status: nowe

Tytuł „kedyw” (tur. Hıdiv), tłumaczony na język polski jako „wicekról”. A "kedyw" to niby nie po polsku? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:9D72:9435:85AF:9EF (dyskusja) 17:39, 28 maj 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Szyb "Artur Główny" nie był szybem wentylacyjnym. Szybem wentylacyjnym był "Centralny" bez wieży wyciągowej. Był on zgłębiony do poz.III, nieco na zachód, kilkadziesiąt metrów od Arturów Głównego i Pomocniczego. Wiedza własna z 7 lat pracy w KWK Siersza. Zgłasza: Leszek Morawiecki, mgr.inż. górnik 94.251.133.145 (dyskusja) 13:30, 28 maj 2020 (CEST)

W artykule nie podano, jakoby „Artur Główny” był szybem wentylacyjnym, a jedynie, że był jednym z kilku szybów, przy których zlokalizowano wentylatory głównego przewietrzania. Wg hasła szyby wentylacyjne to „Misiury” i „Walter”. Wiedza własna nie może być obecnie podstawą do edytowania Wikipedii, konieczne są weryfikowalne źródła. Michał Sobkowski dyskusja 20:40, 29 maj 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Czy rozdział "rola w ekosystemie" nie przedstawia aby roli dżdżownic w ekosystemie w zbyt czarnych barwach? Dla kontrastu https://en.wikipedia.org/wiki/Earthworm stawia je w pozytywnym świetle. Zgłasza: 2A01:110F:1408:7D00:3C5E:9255:FD68:57E (dyskusja) 20:43, 27 maj 2020 (CEST)

istotnie trochę dalekie od NPOV Mpn (dyskusja) 10:26, 28 maj 2020 (CEST)
Status: nowe

...20 grudnia 1885 skazany na karę śmierci wraz z 29 innymi proletariatczykami. Wyrok wykonano...Ten fragment rozumie, że na karę śmierci skazano wszystkich 29 sądzonych bo nie ma mowy o innych karach. w artykule"I Proletariat" czytamy: : na karę śmierci skazano 6 osób, z czego na skutek odwołania kar tych wykonano 4 a dwóch w zamian - na 20 lat katorgi,18 -16 lat katorgi, 2- 8 lat katorgi,2 - na osiedlenie na Syberii Zgłasza: Bałabuszkin 89.69.169.213 (dyskusja) 10:02, 27 maj 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Nie rozumiem, dlaczego wg twórcy/twórczyni artykułu osoba BIgenderowa (bi - dwa) może się utożsamiać jako 100% kobieta lub 100% facet. To sprzeczność. Zgłasza: Wikash04 (dyskusja) 19:14, 24 maj 2020 (CEST)

  • Nie należy utożsamiać płci społeczno-kulturowych z płcią biologiczną. A ogólniej: niepotwierdzonych hipotez nauk społecznych, z potwierdzonymi teoriami nauk przyrodniczych. Dlatego błędu w treści (na dzień dzisiejszy) nie ma. IOIOI2 20:35, 24 maj 2020 (CEST)
    • @IOIOI: za pozwoleniem, ale chyba jest. Napisaliśmy, że ktoś się czuje w stu procentach zarówno kobietą, jak i mężczyzną. To daje razem 200% genderu w jednym osobniku... --WTM (dyskusja) 20:44, 24 maj 2020 (CEST)
      • @WTM Skoro można mieć 0% genderu, można mieć genderów nawet więcej niż 3, to te 200% nie wydaje się dziwnym odstępstwem. O ile zapoznałem się z self-identity theory, to reguły nauk przyrodniczych tam nie działają ale pingnę projekt LGBT. IOIOI2 21:42, 24 maj 2020 (CEST)
Widzę tu pewną analogię z tekstem opublikowanym swego czasu przez GW: autorka (niejaka Anna Zawadzka) zastanawiała się nad opisem kostki masła: czy "82% tłuszczu" przypada na całą kostkę, czy tylko na 100 gram? Więc, może tutaj podobnie rozumie się owo "100%".
@WTM Ale od kiedy to oceniamy właściwość odczuć innych osób? Mpn (dyskusja) 20:07, 27 maj 2020 (CEST)

Może warto zwrócić uwagę, że zdanie, o którym dyskutujemy, jest skopiowane (z drobnymi zmianami redakcyjnymi) z artykułu na homiki.pl linkowanego z naszego hasła. Ponadto autor tego artykułu nie powołuje się na żadne źródła naukowe. Myślę, że można spokojnie usunąć całe to zdanie. Dwie szyszki (dyskusja) 01:08, 28 maj 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

W tekście jest mowa, że: "26 października 1939 zarząd nad Przemyślem został przekazany w ręce władz cywilnych, a dokładniej komisarzowi miasta obergruppenführerowi Schattenheimowi". Otóż nigdzie jakoś nie można znaleźć śladu po Obergruppenführerze SS lub SA, który nosiłby takie nazwisko. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 22:20, 23 maj 2020 (CEST)

  • @Stansas: Schattenheim występuje w paru książkach dostępnych na Google Books. Zapewne jednak autorzy tych nowszych przepisywali z tych starszych. Nie czytałem pozycji podanej w bibliografii artykułu, ale wydaje mi się prawdopodobne, że informacja o Schattenheimie też się tam znalazła, skoro jedna z pozycji na Google Books jest 10 lat starsza. Dwie szyszki (dyskusja) 20:17, 3 cze 2020 (CEST)
    • @Dwie szyszki Nie wiem, skąd czerpali wiedzę autorzy wspomnianych przez Ciebie publikacji, ale faktem jest, że żadne z licznych źródeł wymieniających Obergruppenführerow (czyli "trzygwiazdkowych generałów" SS) jakoś ani piśnie o człowieku o nazwisku Schattenheim. Podejrzewam zatem, że któremuś z tych autorów ta ranga pomyliła się z innym, równie długim niemieckim słowem, jakim jest Oberbürgermeister - czyli nadburmistrz. Nie mam oczywiście żadnych dowodów, ale sądzę, że w niemieckim uporządkowanym świecie ten tytuł był znaczne bardziej stosowny dla zarządcy okupowanego miasta.--Stansas (dyskusja) 21:08, 4 cze 2020 (CEST)
      • @Stansas Już rozumiem. Google podpowiada ([1]), że w publikacji IPN-u z 2005 (Zbigniew K. Wójcik – Okupacja i konspiracja w regionie przemyskim (1939-1941). Studium porównawcze, w: Okupacja sowiecka ziem polskich 1939–1941, pod red. Piotra Chmielowca) ów Schattenheim występuje jako SS-Oberführer. Czy to bardziej logiczne? Dwie szyszki (dyskusja) 23:37, 4 cze 2020 (CEST)
        • @Dwie szyszki Ranga SS-Oberführera (czyli jakby "nadpułkownika") w tzw. Ogólnej SS dla wysokiego urzędnika administracji publicznej wygląda znacznie bardziej wiarygodnie niż SS-Obergruppenführera. Przy tym ta publikacja IPN-u na pewno była robiona z użyciem odpowiedniego tzw. aparatu badawczego. Sądzę zatem, że - jeśli możesz podeprzeć tę zmianę przypisem do wspomnianego źródła - to taka korekta byłaby korzystna dla artykułu.--Stansas (dyskusja) 15:10, 5 cze 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

"Na oryginalnych ilustracjach autorstwa Ernesta H. Sheparda w książkach o Kubusiu Puchatku prosiaczek ma białą skórę i zielony sweterek, a jego głos jest opisany jako piskliwy[1]". Nie "prosiaczek", lecz Prosiaczek. Głos jest opisany na ilustracjach? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:6CA9:A43E:4468:359C (dyskusja) 20:07, 23 maj 2020 (CEST)

  • Niewątpliwie to bzdura, podobnie jak to, że na ilustracjach Sheparda "ma białą skórę i zielony sweterek", bo akurat te ilustracje do książek są czarno-białe. Chciałem wywalić cały bzdurny akapit i jednocześnie podmienić ilustrację, ale to drugie mi nie wyszło, więc odpuściłem. Może ktoś inny? --Kriis bis (dyskusja) 20:57, 23 maj 2020 (CEST)
    • Ilustracje Sheparda były też kolorowe - https://pl.pinterest.com/pin/495818240209445054/
      • Ale pojawiły się dopiero, bodajże, w wydaniach z lat 60. --Kriis bis (dyskusja) 21:43, 23 maj 2020 (CEST)
        • Jest koloru różowego. Raczej nie: "I nigdy jeszcze Tomasz Nieboraczek-Prosiaczek nie pędził tak szybko jak wtedy. Zatrzymał się dopiero niedaleko swego domku. Gdy był już o jakie sto kroków od niego, resztę drogi odbył tarzając się po ziemi, żeby odzyskać swój dawny, ulubiony kolor".
          • Odzyskał swój ulubiony kolor, czyli jaki? --Kriis bis (dyskusja) 21:53, 24 maj 2020 (CEST)
            • Ba!... Jednakowoż, tarzając się po ziemi, trudno uzyskać biały lub różowy kolor.
Status: nowe

'Legalność takiego postępowania zależy od treści postanowień regulaminu operatora karty.' to jest gruba niescislosc-wg prawa moge dzielic karte w obrebie gospodarstwa domowego, nie moge udostenic poza powyzsze, bo zlamie prawo. Regulamin nie jest wykladania prawa, lamanie regulaminu nie jest lamaniem prawa. Czyli moge dzielic karte na wiele dekoderow, bez wzgledu na zapisy w regulaminie, w obrebie 1 gospodarstwa domowego. Zgłasza: jarek 90.254.250.180 (dyskusja) 15:41, 23 maj 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

29 lipca 2015; ponad 4 lata temu (...) 14 kwietnia 2020; ponad miesiąc temu. Dla nieoblatanych z kalendarza? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:88B3:6947:F0DB:47F4 (dyskusja) 14:24, 23 maj 2020 (CEST)

Proszę sprecyzować na czym polega zauważony błąd, żebyśmy mogli odnieść się do zgłoszenia. --WTM (dyskusja) 14:28, 23 maj 2020 (CEST)
Zapewne chodzi o {{data wydania}} i automatyczne wpisy na temat ile to czasu upłynęło od podanej tam daty. Były na ten temat dyskusje, lecz nie udało się tego wyplenić. Niektórym bardzo na tych dookreśleniach zależy, chociaż technicznie patrząc to są one mało aktualne, bo są generowane podczas edytowania strony. Można chyba jedynie zgłosić do kawiarenki pod dyskusję. Ja bym spróbował się tego pozbyć ale lobby programistyczne może mieć inne zdanie. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:40, 23 maj 2020 (CEST)
Status: nowe

pomniejsze i zapomniane później kierunki, jak np. szkoła nazw czy moizm[2]. W art. Mo Di można przeczytać: "Po nastaniu Cesarstwa Chińskiego jego szkoła przestała istnieć, ale myśl nie została zapomniana". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:495:E3E0:6E0F:5AB3 (dyskusja) 12:01, 22 maj 2020 (CEST)

Status: w trakcie

Są błędy w sumowaniu wartości. Nie sumują się niektóre pozycje w tabeli dla województw: łódzkiego, śląskiego i warmińsko-mazurskiego - w pionie, natomiast w poziomie nie zgadzają się wartości od 30 kwietnia oraz dla 12 i 13 Maja. W efekcie suma łączna przypadków nie jest sumą przypadków dziennych właśnie od 30 kwietnia. Autorowi proponuję, by skorzystał z arkusza kalkulacyjnego. Zgłasza: Jerzy Żyżyński jerzyzyzynski@gmail.com 2A02:A310:460:5000:34CB:7018:577D:AC26 (dyskusja) 23:24, 21 maj 2020 (CEST)

Błędy wynikają z wycofywania przypadków z poprzednich dni w raportach Ministerstwa Zdrowia. Zajmujemy się tą sprawą. Dyskusja trwa na WP:AR#Pandemia COVID-19 w Polsce - przypadki nowe a usunięte. popek04 (dyskusja) 23:49, 21 maj 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Może dać inną ilustrację, zamiast tej z błędną polszczyzną? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:1952:6ABB:EDEA:B188 (dyskusja) 18:59, 21 maj 2020 (CEST)

Zmieniłem. Czy może zostać tak jak jest teraz? RoodyAlien (dyskusja) 12:36, 22 maj 2020 (CEST)
Może mam złe zdanie o czytelnikach, ale część z nich może tego mema nie zrozumieć ;) Nedops (dyskusja) 12:40, 22 maj 2020 (CEST)
Z pewnością część nie będzie wiedziała, ale założyłem, że wiele osób (może poza tymi, które nawet nie wiedzą, że mają do czynienia z memami) rozpozna konwencję i będzie wiedziało, że coś jest nie tak, nawet jeśli nie będzie wiedziało co :) Zastanawiałem się, czy nie dać razem z tym krótkiego wyjaśniania, ale bardziej niż opis ilustracji pasowałaby sekcja Uwagi; warto tworzyć sekcję dla tego typu uwagi i to jednej? Trudno było mi wybrać coś niekontrowersyjnego i w języku polskim z zasobów Commons, więc postanowiłem zrobić coś nowego. Myślałem jeszcze nad Schopenhauerem, ale trudno mi było wymyślić coś, co by się rymowało i nie byłoby kontrowersyjne. RoodyAlien (dyskusja) 13:59, 22 maj 2020 (CEST) PS. Wymyśliłem Schopenhauera bez rymu, ale niezbyt wyszukane: Widzę, że od kilku godzin piszesz na Wiki nowy artykuł / Jakiś admin i tak pewnie go usunie. RoodyAlien (dyskusja) 14:02, 22 maj 2020 (CEST)
Jak mówił Grydzewski: „Ja wprawdzie świetnie wiem, że Pana Tadeusza napisał Juliusz Słowacki, ale na wszelki wypadek zawsze sprawdzam”. Ten mem jest chyba lepszy od poprzedniego.
Status: w trakcie

Liczby przypadków dla województwa warmińsko-mazurskie dla 5 V są różne w tych hasłach: https://pl.wikipedia.org/wiki/Pandemia_COVID-19_w_Polsce https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Poland Sprzeczność. Gdzieś jest błąd. Zgłasza: Robert Konieczny 78.11.172.202 (dyskusja) 00:50, 21 maj 2020 (CEST)

Błędy wynikają z wycofywania przypadków z poprzednich dni w raportach Ministerstwa Zdrowia. Zajmujemy się tą sprawą. Dyskusja trwa na WP:AR#Pandemia COVID-19 w Polsce - przypadki nowe a usunięte. popek04 (dyskusja) 23:49, 21 maj 2020 (CEST)
Status: w trakcie

Liczby przypadków dla województwa śląskiego dla dat: 8 V i 12 V są różne w tych hasłach: https://pl.wikipedia.org/wiki/Pandemia_COVID-19_w_Polsce https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Poland Sprzeczność. Gdzieś jest błąd. Zgłasza: Robert Konieczny 78.11.172.202 (dyskusja) 00:45, 21 maj 2020 (CEST)

Błędy wynikają z wycofywania przypadków z poprzednich dni w raportach Ministerstwa Zdrowia. Zajmujemy się tą sprawą. Dyskusja trwa na WP:AR#Pandemia COVID-19 w Polsce - przypadki nowe a usunięte. popek04 (dyskusja) 23:49, 21 maj 2020 (CEST)
Status: w trakcie

Liczba przypadków dla Łodzi dla 5 V oraz 7 V są różnę w dwóch hasłach: https://pl.wikipedia.org/wiki/Pandemia_COVID-19_w_Polsce oraz https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Poland Sprzeczność. Zgłasza: Robert Konieczny 78.11.172.202 (dyskusja) 00:35, 21 maj 2020 (CEST)

Błędy wynikają z wycofywania przypadków z poprzednich dni w raportach Ministerstwa Zdrowia. Zajmujemy się tą sprawą. Dyskusja trwa na WP:AR#Pandemia COVID-19 w Polsce - przypadki nowe a usunięte. popek04 (dyskusja) 23:49, 21 maj 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Nazwa strony zawiera błąd czołg nazywał się M60 Main Battle Tank Zgłasza: KamakaWiOn (dyskusja) 22:26, 20 maj 2020 (CEST)

A masz źródło na takie stwierdzenie? --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 22:39, 20 maj 2020 (CEST)
Richard P. Hunicutt, Patton: A History of the American Main Battle Tank, Presidio Press, 1984; Jim Mesko, M60 Patton in Action, Squadron/Signal, 1987; Steven J. Zaloga, The M47 and M48 Patton Tanks, Osprey Publishing Limited, 1982. W: Lathrop, McDonald, M60 Main Battle Tank 1960-91, Osprey Publishing Ltd., 2003 (z bibliografii tej pozycji przytoczyłem trzy poprzednie tytuły), ani razu nie użyto nazwy „Patton”.
Dziękuję ipku (chociaż czy Patton to nie jest nazwa potoczna?), a co z tym Main Battle Tank? --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 11:50, 21 maj 2020 (CEST)
Patton to nazwa serii czołgów M46-48 i 60 (Patton (czołg)), chyba oficjalna. "Main battle tank" to kategoria czołgów (Czołg podstawowy).
No tak, ale czołg nazywa się tylko M60, nie M60 Main Battle Tank? --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 13:23, 21 maj 2020 (CEST)
Chyba tak. Main Battle Tank to określenie kategorii czołgu, a nie jego nazwa.
Status: trwa dyskusja

nie ma smardza stozkowatego a przkierowywuje tu Zgłasza: ja 188.112.60.206 (dyskusja) 15:39, 19 maj 2020 (CEST)

To dlatego że smardz stożkowaty Morchella conica uznany został za tożsamy gatunek co smardz jadalny i jego nazwa zwyczajowa i naukowa stała się synonimem smardza jadalnego (wg Species Fungorum). Kenraiz (dyskusja) 21:29, 19 maj 2020 (CEST)
Status: nowe

W tytule "Halftrack" w tekscie "Half-Track" Zgłasza: JMjr 2A02:A312:C63A:9900:D4E0:F2B6:AF57:93CC (dyskusja) 08:21, 19 maj 2020 (CEST)

Z całym szacunkiem, uwaga nieistotna wobec konieczności "remontu kapitalnego" artykułu. Obecnie to mieszanka Wiktionary i Wikipedii, np. objaśnianie części nazwy typu pojazdu przykładami wyprodukowanych modeli, przy czym podpięte linki kierują do opisów jednego tylko modelu, a nie opisu typu, na który np. referencyjna EN-Wiki ma osobny art. Wezwanie redakcyjne do uzupełnienia bazy dokumentacyjnej, czy do rozdzielenia - całkowicie uzasadnione [@]

Status: nowe

Finał wbw 2016 wygrał Bober a nie Filipek Zgłasza: Jakub 159.205.102.206 (dyskusja) 21:42, 17 maj 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Powinno być Bitwa pod Chrastawą. Kratzau to niemiecka nazwa miasta położonego w Czechach. Zgłasza: 2A01:112F:61D:A700:1138:9029:39BC:2CAC (dyskusja) 19:25, 17 maj 2020 (CEST)

No a Chrastawa to nazwa polska, więc raczej Bitwa pod Chrastavą. Chyba że w czasach husyckich funkcjonowała tylko nawa niemiecka. MemicznyJanusz, pisałeś to na podstawie czeskich źródeł, jaka nazwa tam jest stosowana? Ale to i tak nie do końca załatwia sprawę, bo naprawdę właściwa nazwa to taka, jaką podaje polska literatura historyczna. Michał Sobkowski dyskusja 20:11, 17 maj 2020 (CEST)
Z tego co mi wiadomo, wszędzie istnieje jako Bitwa pod Kratzau, jeśli ktoś posiada polskie źródła mówiące o Chrastawie, to można zmienić. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 21:07, 17 maj 2020 (CEST)
Artykuł jest napisany na podstawie czeskiej literatury. Czesi piszą o bitwie pod Chrastavą nie o bitwie pod Kratzau. Mamy i inny problem. Strony podane są błędnie. Nie ma na nich informacji o bitwie. W przypadku pierwszej i drugiej pozycji w bibliografii zacytowana została ostatnia strona z obu książek. Trzeci z autorów opisuje tylko sytuację przed bitwą. Tu również zacytowano ostatnią stronę książki. Czy autor hasła w ogóle widział te prace?--Bonio (dyskusja) 22:27, 17 maj 2020 (CEST)--Bonio (dyskusja) 22:27, 17 maj 2020 (CEST)
Głupio mi mówić, ale nie widziałem, skopiowałem je z cswiki jeśli dobrze pamiętam, mówiłem chyba nawet jednemu administorowi. Przepraszam, możecie "linczować" :(. A jeśli ktoś chce to mogę popełnić samokrytykę. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 22:59, 17 maj 2020 (CEST)
@MemicznyJanusz Ja chcę, żebyś popełnił samokrytykę. Zresztą nie tylko w tej sprawie, ale również w tej. 79.191.102.129 (dyskusja) 02:05, 18 maj 2020 (CEST)
Może by tak twórca tego hasła przestał się wygłupiać i w końcu je poprawił? — Paelius Ϡ 01:21, 25 maj 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Jako reprezentantka ekipy autoryzowanych lekkoatletów neutralnych (Authorised Neutral Athletes). Tu authorised znaczy raczej "zaaprobowany", "uprawniony". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:2074:A43:395C:C0C7 (dyskusja) 22:08, 14 maj 2020 (CEST)

Problem jest szerszy - mamy hasło Autoryzowani lekkoatleci neutralni na Mistrzostwach Świata w Lekkoatletyce 2017 i takie określenie można znaleźć w innych hasłach tej grupy sportowców. Michał Sobkowski dyskusja 12:48, 15 maj 2020 (CEST)
Ludzi się raczej nie autoryzuje.
Status: trwa dyskusja

Według innych wersji językowych nazywał się Luis Trenker i był alpinistą, producentem filmowym, reżyserem, pisarzem, scenarzystą, aktorem, architektem, alpinistą. Tylko po polsku jego kariera została sprowadzona do bobsleisty. Zgłasza: 77.115.203.139 (dyskusja) 17:57, 13 maj 2020 (CEST)

To Wikipedia – projekt, który nieustannie się rozbudowuje. Prędzej czy później biogram się poszerzy. To tutaj normalne! Przeczytaj, proszę, uważnie taką stronę a następnie porównaj z jej późniejszą wersją. --WTM (dyskusja) 18:09, 13 maj 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Nikt w Prudniku nie mówi "Lipno" tylko "Lipy". Nazwa i wszystko do poprawy, co z tego że nazwa oficjalna jeśli nikt jej nie używa? Nawet wymienione źródła używają "Lipy" Zgłasza: 5.173.48.223 (dyskusja) 17:17, 12 maj 2020 (CEST)

„co z tego że nazwa oficjalna jeśli nikt jej nie używa?” – cóż, Wikipedia tak nie działa... RoodyAlien (dyskusja) 17:53, 12 maj 2020 (CEST) PS. Co z tego, że wszyscy tak mówią, skoro mówią źle? RoodyAlien (dyskusja) 17:54, 12 maj 2020 (CEST)
W oficjalnych dokumentach i na mapach też są "Lipy", zarządcy miasta mówią "Lipy". Nigdy się nie spotkałem z "Lipnem" aż do przeczytania na Wikipedii...
Jeżeli mamy źródła potwierdzające, że nazwa oficjalna jest wynikiem pomyłki urzędniczej, oczywiście powinniśmy to opisać w artykule, poza tą wzmianką używając nazwy poprawnej. Przynajmniej ja tak uważam, ale o dziwo nie wszyscy się z tym zgadzają (Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo_dyskusja/Archiwum/2019-kwiecień). Marcowy Człowiek (dyskusja) 18:37, 12 maj 2020 (CEST)
A propos argumentu WTM: "prędzej czy później..." od 2006 roku biogram "się nie poszerzył"!! Ale "przecież "to tutaj normalne".

Nazwa "Lipy" jest w zestawieniu PRNG jako oboczna. A z drugiej strony, to nie problem Wikipedii a władz lokalnych, że używają innej nazwy niż oficjalna i nic nie robią by usunąć te rozbieżności. I nie jest to jedyny przypadek w Polsce. StoK (dyskusja) 23:02, 20 maj 2020 (CEST)

Status: w trakcie

Bibliografia to jakaś ogromna wystawka literatury. Trzeba przejrzeć i usunąć te pozycje, do których brak odwołania w przypisach. Zgłasza: 2A01:11BF:610:8B00:C1FB:EEA:FCA:8F80 (dyskusja) 18:47, 10 maj 2020 (CEST)

Ja nie mogę tego sprawdzić, nie mam dostępu do tych książek. Można zapytać wikipedystę/ów, którzy dodawali do nich pozycje.

Wątpię aby ktoś w ogóle to weryfikował podczas wstawiania. Mi to wygląda na kopiuj-wklej z enwiki. Bart0012 (dyskusja) 23:49, 12 maj 2020 (CEST)
Status: nowe

Dwa ostatnie przykłady z sekcji Inne przykłady występują też w sekcji Przykłady, nie są więc "inne". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:8CB:4445:4559:557A (dyskusja) 13:13, 10 maj 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Egipt grecki (332–30 p.n.e.) - chyba lepiej by było "Egipt hellenistyczny" albo "Egipt ptolemejski". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:D43F:B2A7:A2EB:E594 (dyskusja) 22:16, 9 maj 2020 (CEST)

Aleksander W. umiera dopiero w 323 p.n.e. — Paelius Ϡ 22:45, 9 maj 2020 (CEST)

@Paelius Można by to nawet uznać za czeski błąd wynikły z przestawienia cyfrowego, ale tu widocznie komuś chodziło o datowanie tego okresu od samego wkroczenia Aleksandra do Egiptu i pobyt tam (od końca października 332 do kwietnia 331 p.n.e. - wg biografii Petera Greena, s. 310). Ten "Egipt grecki" wprawdzie ładnie konweniuje z następnym "rzymskim", ale to dostatecznie mylące, bo grecki on absolutnie nie był (raczej zgrecyzowany, bo przecież nie powszechnie i raczej formalnie), więc byłbym za pojemniejszym znaczeniowo "Egiptem hellenistycznym", co lepiej oddaje (i akcentuje) zróżnicowany charakter tej fazy dziejowej. A że to się już łączy z zapoczątkowaniem rządów Ptolemeusza Sotera, więc i przedatować należy tradycyjnie na r. 323. - Cyborian (dyskusja) 12:26, 3 cze 2020 (CEST)

Każdą z tych nazw można zakwestionować.
  • Nazwa Egipt grecki wywodzi się z podziału historii starożytnego Egiptu, w którym jeden z okresów nosi nazwę: czasy greckie i rzymskie. Jednak ponieważ za Ptolemeuszy Egipt był odrębnym państwem, a w czasach rzymskich był prowincją rzymską, dlatego okres przed 30 r. p.n.e. został omówiony oddzielnie jako Egipt grecki, a po tym roku jako Egipt rzymski. Minusem jest to, że Ptolemeusze byli Macedończykami, czyli tak nie całkiem Grekami :-). Poza tym Ptolemeusze nie wprowadzili ustroju podobnego do tego w Macedonii, ale zachowali w dużym stopniu tradycje egipskie, wobec egipskich poddanych występowali jako faraonowie.
  • Egipt Ptolemejski. W ścisłym tego słowa znaczeniu zaczyna się albo od śmierci Aleksandra Wielkiego i objęcia faktycznej władzy nad Egiptem przez Ptolemeusza I, albo od śmierci syna Aleksandra Wielkiego (formalnego władcy Egiptu), albo od ogłoszenia się królem Egiptu przez Ptolemeusza I. Przy podziale historii Egiptu na okresy do okresu panowania dynastii ptolemejskiej dodaje się okres od podboju Egiptu przez Aleksandra Wielkiego. Przy tym ujęciu jednak okres ptolemejski zaczyna się przez objęciem władzy przez Ptolemeuszy.

Poniżej spotykane w literaturze polskiej i angielskojęzycznej podejścia:

  • Adam Ziółkowski: Historia powszechna. Starożytność. PWN 2009 s. 116 „periodyzacja dziejów Egiptu ...

Nazwa okresu: panowanie macedońskie, Dynastie: (okres ptolemejski), Datowanie: 332/304-30 p.n.e.”

  • Hermann A. Schlögl: Starożytny Egipt. PWN 2012 s. 287-299 „Dziedzictwo egipskie w rękach greckich.”

Tablice chronologiczne s. 316-317: „332 p.n.e. – 642 n.e.: Czasy greckie i rzymskie.”

  • Barry J. Kemp: Starożytny Egipt. Anatomia cywilizacji. PIW 2009 s. 24-25

„Jednak dla wygody współczesna nauka zgrupowała dynastie Manetona w większe jednostki: ... Okres Ptolemejski 332-30 p.n.e.”

  • The Cambridge History of Africa, vol. II, Cambridge University Press 1978 (reprint 2002)

s. 148-163 rozdział „Egypt under the Ptolemaic Dynasty, 323-30 BC”

  • The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt, Volume 3. Oxford University Press 2001 s. 76

„The Ptolemaic period is the entire epoch of Hellenistic Egypt, beginning with Alexander the Great’s arrival in Egypt in 332 BCE and ending with the Roman conquest in 30 BCE. Within these three centuries, there is a differentiation between the period under the kings of the Macedonian dynasty (332-304 BCE) and that of the Ptolemaic pharaohs (304-30 BCE, the Ptolemaic period in the strict sense).”

„Okres ptolemejski to epoka hellenistycznego Egiptu, która rozpoczęła się wraz z przybyciem Aleksandra Wielkiego do Egiptu w 332 r. p.n.e., a zakończyła się wraz z podbojem rzymskim w 30 r. p.n.e. W ramach tych trzech stuleci istnieje rozróżnia się okres pod panowaniem dynastii macedońskiej (332–304 pne) i okres pod panowaniem faraonów ptolemejskich (304–30 pne, okres ptolemejski w ścisłym tego słowa znaczeniu).”

  • Ian Shaw: Ancient Egypt: A Very Short introduction. Oxford University Press 2004 s. 184 „Timeline ... Ptolemaic Period 332-30 BC”
  • Ian Shaw: The Oxford History of Ancient Egypt. Oxford University Press 2003 s. 388 – 413 rozdział 14 „The Ptolemaic Period (332-30 BC)”
  • Alan B. Loyd: A Companion to Ancient Egypt volume I Wiley-Blackwell 2010 s. xl „The Graeco-Roman Period (332 BC – AD 642): The Macedonian Dynasty 332-305, The Ptolemaic Period 323-30 BC ...”

Ale już rozdziały książki: Olivier Perdu: Rozdział 8 „Saites and Persians (664-332)” s. 140-158 Katelin Vandorpe: Rozdział 9 „The Ptolemaic Period” s. 159-179

  • Günther Hölbl: A History of Ptolemaic Empire. Routledge 2001 s. 304

„The historical development of the Ptolemaic kingdom can be divided into three periods to which the three parts of this book correspond. The first period, the beginning and the golden age of Ptolemaic rule, begins with Alexander the Great and ends with the death of the third Ptolemy (332-222).”

„Historię ptolemejskiego królestwa można podzielić na trzy okresy, którym odpowiadają trzy części tej książki. Pierwszy okres, początek i złoty wiek rządów ptolemejskich, rozpoczyna się od Aleksandra Wielkiego, a kończy wraz ze śmiercią trzeciego Ptolemeusza (332–222).”

  • Bob Brier, Hoyt Hobbs: Daily Life of the Ancient Egyptians. Greenwood Publishing Group 2008 s. xvi Chronology ... Ptolemaic (332-30 B.C.)
  • J. G. Manning: The Last Pharaohs. Egypt under the Ptolomies, 305-30 BC, Princeton University Press, 2010.

Chyba najlepiej nazwać ten rozdział Egipt grecki (ptolemejski) Birke (dyskusja) 19:50, 4 cze 2020 (CEST)

Hermann A. Schlögl: Starożytny Egipt. PWN 2012 s. 21: „Często stosowany podział historii Egiptu na okres predynastyczny, Stare Państwo, I Okres Przejściowy, Średnie Państwo, II Okres Przejściowy, Nowe Państwo, Epokę Późną, okres grecki i okres rzymski – to konstrukcje stworzone dopiero pod koniec XIX w. Podział ten stosuje się w egiptologii po dziś dzień, ale nie odpowiada on staroegipskiemu stosunkowi do przeszłości. Natomiast podział na dynastie pochodzi z czasów starożytnych i opiera się na dawnych zapisach Egipcjan.”

A powyżej argument aby zostawić tak jak jest :-) Birke (dyskusja) 15:01, 5 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

„Pomimo liczebnej przewagi lotnictwa chińsko-północnokoreańskiego” – miażdżącą przewagę w lotnictwie miały USA, które pomimo oporu ze strony mniejszych sił powietrznych KRLD i wspierających je Chińczyków całkowicie zniszczyły bombardowaniem większość północnokoreańskich miast. Jedynie ezposrednie walki myśliwców wychodzą w miarę równo, lecz przewaga powoetrzna należała zdecydowanie do USA. Zgłasza: 185.135.2.74 (dyskusja) 20:16, 9 maj 2020 (CEST)

Status: nowe

Trzeba ustalić właściwą nazwę dla artykułu, obecna nie jest ani po niemiecku (Marie Siebold), an po serbsku i rosyjsku (Marija Zibold). Zgłasza: Hubert L. 51.158.116.168 (dyskusja) 20:54, 7 maj 2020 (CEST)

a dlaczego ma być po niemiecku, skoro urodziła się w Imperium rosyjskim? Pytanie jakiego nazwiska używała oficjalnie? masti <dyskusja> 21:04, 7 maj 2020 (CEST)

Była Niemką z pochodzenia. Hubert L.

https://books.google.pl/books?id=m1RuBwAAQBAJ&pg=PA21&lpg=PA21&dq=Marie+Siebold#v=onepage&q=Marie%20Siebold&f=false
Status: trwa dyskusja

Prof Józef Kałużny jest/był ojcem trzeciego syna mgr farmacji Marcina Kałużnego Zgłasza: Beata Lis-Mierzejewska 89.75.167.64 (dyskusja) 16:42, 7 maj 2020 (CEST)

trzeciego syna Marcina Kałużnego? biologicznie mało prawdopodobne masti <dyskusja> 21:07, 7 maj 2020 (CEST)
Nie no, zgłoszenie było dobre. Chodzi o to, że Józef Kałużny miał też syna Marcina. — Paelius Ϡ 09:27, 8 maj 2020 (CEST)
Status: nowe

W opisie jest napisane, że w 2016 roku zakończył karierę, a w tabelce po prawej, że od 2018 gra w Sparcie Rotterdam (co nawiasem mówiąc też nie jest aktualne bazując na anglojęzycznym artykule) Zgłasza: KrzysiekR2 (dyskusja) 03:59, 7 maj 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Trurl i Klapaucjusz konstruują urządzenie odsiewające informacje z przypadkowego ruchu cząstek gazu, które nazywają Demonem Drugiego Rodzaju. (...) Konstruktorzy zatem sporządzają Demona Drugiego Rodzaju, który odsiewa informacje z przypadkowego ruchu cząsteczek gazu i drukuje je na wstędze papieru. Po co to powtórzenie? Demon nie drukuje informacji, lecz zapisuje je "pisaczkiem brylantowym" – "maleńkim pióreczkiem z brylancikiem na koniuszku". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:29D2:34F7:6059:1ABE (dyskusja) 19:09, 6 maj 2020 (CEST)

  • Powtórzenie usunięte; co zaś do zapisywania, to zawsze miałem wizję, że ten pisaczek zapisuje drukując dziurki Morse'm jak telex, więc nie poprawiam "drukowania" - myślę jednak, że można zaznaczyć jako załatwione --Felis domestica (dyskusja) 17:52, 11 maj 2020 (CEST)
    • Wizja wizją, ale Lem pisze: "wstęga z informacją jęła powoli spływać, zapisana, na bardzo brudną i wyjątkowo zaśmieconą podłogę piwnicy. (...) w popiskiwaniu pisaka brylantowego, którym Demon spisywał na wstędze papierowej wszystko, czego się od atomów drgających dowiadywał". Nie "zadrukowana", nie "podziurkowana", tylko "zapisana"; nie "drukował", nie "dziurkował", tylko "spisywał".
Status: nowe

Z dzieła Cyfrotikon, czyli o dewijacyach, superfiksacyach a waryjacyach serdecznych

  • O królewiczu Ferrycym i królewnie Krystali
To z Bajek robotów, a nie z Cyberiady. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:29D2:34F7:6059:1ABE (dyskusja) 18:39, 6 maj 2020 (CEST)
Status: nowe

"Serial opowiada o zaginionych dzieciach, które na światło dzienne ujawniają swoje podwójne życie i nadszarpnięte relacje członków czterech rodzin, wiążąc wszystko z wydarzeniami sprzed ponad trzydziestu lat". - bełkot. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:29D2:34F7:6059:1ABE (dyskusja) 13:00, 6 maj 2020 (CEST)

Status: nowe

Problem z interwiki. Zarówno Piesek z kiwającą głową, jak i Bobblehead odsyłają do niemieckiej Wikipedii do Wackeldackel. Ale to nie jest to samo. Zgłasza: 5.174.57.83 (dyskusja) 20:33, 5 maj 2020 (CEST)

Status: nowe

Czy rzeczywiście doszło do jakiegoś referendum w 1963 r.? Czy to na pewno dobry rok? Akt Wolnego Wyboru był później, w 1969 r. Zgłasza: 37.47.238.96 (dyskusja) 20:00, 5 maj 2020 (CEST)

Status: nowe

Ogólny bełkot: "Po napadzie na mennice i jednocześnie stracie przyjaciela, bohaterowie zbierają się ponownie, żeby dokonać zamachu na bank i odzyskać przyjaciela. (...) Przez wszystkie sezony przewija się słynna włoska piosenka pt. Bella Ciao, która była kiedyś operem dla faszystów we Włoszech[1]". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:7D18:842B:24A8:1A0A (dyskusja) 19:10, 5 maj 2020 (CEST)

Status: nowe

Zespół gamelanu składa się z:

Tylko jeden aerofon? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:C1D:ABD1:72DF:71D (dyskusja) 23:18, 4 maj 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Czy rok 1938 oraz cała sekcja historia, to nie jest czasem radosna twórczość? Wszędzie podawana data na rozpoczęcie działalności to lata 90 a nie 30. Zgłasza: tadam (dyskusja) 15:10, 4 maj 2020 (CEST)

W historii połączono cały ciąg pierwszego (przez wiele lat jedynego) programu telewizyjnego ZSRR, a potem Rosji: ru:Телевидение имени Горького, ru:Первая программа ЦТ, ru:1-й канал Останкино i wreszcie ru:Первый канал (Россия). Czy zasadnie, nie mnie decydować. — Paelius Ϡ 15:27, 4 maj 2020 (CEST)
Niezasadnie. Pierwyj kanał nie jest tym samym podmiotem co Centralnoje tielewidienije SSSR. --5.174.57.83 (dyskusja) 15:31, 4 maj 2020 (CEST)
Trzeba też się pochylić nad Ostankino, bo obecnie też jest w tym haśle. — Paelius Ϡ 15:36, 4 maj 2020 (CEST)
Status: nowe

Angielskie znaczenie tego słowa to dziedzina informacji i psychologi a nie geografii. Dodałem sekcję z zastosowaniami w informatyce ale to chyba całkowicie błędne linkowanie w innych Wiki. Zgłasza: Jakub Jankiewicz (dyskusja) 18:40, 3 maj 2020 (CEST)

jest angielski art: en:Cognitive geography to chyba to znaczenie. Znalazłem to bo napisałem Rozmyta Mapa Kognitywna jest to rozszerzenie Map Kognitywnych. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 18:50, 3 maj 2020 (CEST)
Możliwe po prostu że to bardzo szerokie znaczenie, ale tekst artykułu to tylko jedno z tych znaczeń, czyli zastosowanie w geografii, można zostawić wszystkie linki i tylko poprawić artykuł, żeby był bardziej ogólny. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 08:42, 4 maj 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Ten artykuł to skrócona wersja artykułu Symbole Unii Europejskiej, i dotyczy on symboli UE właśnie, a nie symboli Europy. Nie wydaje mi się, by np. Szwajcarzy czy Rosjanie (będącymi wszak narodami europejskimi) z symbolami tymi się utożsamiali. Brak interwików utwierdza mnie w tym przekonaniu. Zgłasza: 31.182.215.212 (dyskusja) 15:35, 3 maj 2020 (CEST)

Interwiki dodałem. Symbole UE są starsze niż sama Unia, więc warto je przedstawić także poza jej kontekstem. Fakt, że w artykule takich treści na razie nie ma. Hasło na pewno warto rozbudować, choćby posiłkując się wersją angielską. Dwie szyszki (dyskusja) 01:43, 31 maj 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

W bitwie brało udział 720 żołnierzy ( 20 oficerów i ok. 700 szeregowych ) Zgłasza: . 5.174.11.245 (dyskusja) 15:04, 3 maj 2020 (CEST)

Uwaga/Przypis przy informacji o liczbie żołnierzy: Do tej pory uważano, że Raginis dysponował 720 żołnierzami. Analiza nowych źródeł skłoniła nas do przekonania, że nie miał nawet tego. Pod jego komenda mogło znajdować się góra 360 ludzi". „Rzeczpospolita” nr 293 (9109) z 2011 r. s. A6. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 15:36, 3 maj 2020 (CEST)
Status: nowe

Pod hasłem: "lutnictwo" czytamy: "W XVI i XVII w. powstały we Włoszech silne ośrodki lutnicze, skupiające rzemieślników produkujących instrumenty najczęściej pod kierunkiem mistrza, który swoim talentem, doświadczeniem i smakiem artystycznym determinował cechy powstających pod jego kierunkiem instrumentów. Tak powstawały słynne szkoły lutnicze, a w następstwie przekazywania wiedzy z pokolenia na pokolenie - całe rody, jak słynne do dzisiaj Amati, Guarneri, Guadagnini. Polska szkoła lutnicza stała w tamtym okresie na wysokim poziomie. Znani polscy lutnicy to: Baltazar Dankwart, Marcin Groblicz. Złoty wiek europejskiego i polskiego lutnictwa skończył się wraz z powstaniem w drugiej połowie XVIII w. ośrodków produkujących instrumenty masowo: manufaktur, a następnie fabryk."

Ponadto w czterotomowej encyklopedii PWN też cztamy, że lutnictwo rozwijało się już w XVI w. Z artykułu pod hasłem "lutnik" wynika, że lutnictwo w Polsce rozwinęło się dopiero w XVI w. Zgłasza: 2A00:F41:847:85EC:FD05:A1E5:B454:465D (dyskusja) 12:28, 3 maj 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Ukończył Państwową Szkołę Techniczną lotniczą i samochodowa założoną przez Mieczysława Pietraszka. Szkoła ta została połączona ze Szkoła Wawelberga .

Marcin Marchaj 661 655 383 Zgłasza: Marchaj (dyskusja) 11:00, 2 maj 2020 (CEST)

Marchaj, informacja w haśle poparta jest dwoma (lub trzema) tekstami źródłowymi. Jeśli powinna być podana inna szkoła, to konieczne jest wskazanie źródła zgodnego z zasadą WP:WER. Michał Sobkowski dyskusja 18:17, 2 maj 2020 (CEST)
Status: nowe

W tekście 2 krotnie podana jest informacja, jakoby bohater artykułu "wyraził opinię, że orzeczenia Trybunału nie zawsze są ważne i ostateczne". Otóż w cytowanym w artykule wywiadzie dla Rzeczypospolitej p. Zaradkiewicz powiedział jedynie, że "nie każdy akt, który jest wydany przez sędziego, a może to także dotyczyć sędziów TK, może być obiektywnie rzecz biorąc potraktowany jako orzeczenie". Natomiast sformułowanie w kształcie podanym na Wiki jest autorstwa dziennikarza, który wywiad przeprowadzał. Tego typu "przekształcenie" jest co najmniej publicystycznym skrótem myślowym, o ile nie świadectwem niepełnej rzetelności dziennikarskiej. Tak czy owak - nie sądzę, żeby taki zabieg był akceptowalny w encyklopedii (zwłaszcza, że zostało to podane 2=krotnie na podstawie jednego źródła). Zgłasza: Stansas (dyskusja) 21:58, 1 maj 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

"zamek w Podhorcach potajemnie przygotowuje się do koncesji" - że co? Zgłasza: Jale (dyskusja) 19:02, 1 maj 2020 (CEST)

Zabytkowe zamki i pałace na Ukrainie, które są własnością państwa, niszczeją wraz z upływem czasu, bo w budżecie państwa nie ma środków na ich remontowanie. Wyjściem miała być ustawa z 2007 roku, która zezwalała na udzielanie koncesji na zarządzanie zabytkami prywatnym przedsiębiorcom. Nie nam to oceniać, ale sami Ukraińcy wskazują, że procedura wyłaniania obiektów do przekazania w zarząd prywatnym inwestorom daleka jest od standardów przejrzystości i konkurencyjności. Na pewno deputowana Iryna Podolak opublikowała coś ważnego dla losów zamku w Podhorcach, ale tak napisane zdanie nic mądrego polskiemu czytelnikowi nie powie. --95.40.39.143 (dyskusja) 19:37, 1 maj 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

wielokrotnie prosiłam o poprawienie inf. o moim zmarłym mężu Andrzeju Włodarczyku - nigdy nie był członkiem partii Ruch Palikota !!! Zgłasza: Ewa Gwiazdowicz-Włodarczyk ewa.gwiazdowicz@gmail.com 37.30.51.105 (dyskusja) 16:27, 1 maj 2020 (CEST)

Czy mogłaby Pani ustosunkować się do odpowiedzi, która została udzielona w grudniu 2015 roku? Obecnie jest ona dostępna w tym miejscu. RoodyAlien (dyskusja) 18:15, 1 maj 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Ani ja ani mój brat, Michał, nie mamy pochodzenia żydowskiego, a przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo. Ponadto, od co najmniej ośmiu lat nie jestem już związany z Teatrem Polskim w Bydgoszczy(za to byłem również aktorem Teatru Norwida w Jeleniej Górze i Teatrze Nowym w Łodzi. Ponadto byłem związany z Teatrem Studio w Warszawie. Również moja filmografia jest niepełna i myślę, że warto wspomnieć o dwukrotnej nominacji do nagrody im. Zbyszka Cybulskiego i nagrodzie aktorskiej na festiwalu w Koszalinie i nominacji do nagrody im. Jana Machulskiego. Podrawiam Piotr Żurawski. Zgłasza: 83.24.57.136 (dyskusja) 11:38, 1 maj 2020 (CEST)

Do stwierdzenia w artykule o pochodzeniu żydowskim jest dołączone źródło w formie przypisu. Co do braków w artykule, to zachęcamy do redagowania samemu. Każdy może tworzyć teksty w Wikipedii. --Etup45 (dyskusja) 15:26, 1 maj 2020 (CEST)
Źródło w formie przypisu dotyczy Michała Żurawskiego, a nie Piotra. Jeden z braci deklaruje pochodzenie żydowskie, a drugi temu zaprzecza, więc działanie wikipedysty jest nadinterpretacją. --95.40.39.143 (dyskusja) 18:41, 1 maj 2020 (CEST)
Źródłem jest wywiad z Michałem Żurawskim, który sam wspomniał o pochodzeniu. Tak więc, to nie jest błąd. --Czyz1 (dyskusja) 04:34, 2 maj 2020 (CEST)
A co nas tutaj obchodzi co wspomniał w wywiadzie Michał? To jest artykuł o Piotrze, a Piotr nigdy nic takiego nie deklarował. --95.40.39.143 (dyskusja) 10:52, 2 maj 2020 (CEST)
Ale sfera czyjegoś pochodzenia (jakiegokolwiek) nie jest sferą deklaracji, ale sferą faktów. Jeżeli więc słowa pana Michała są prawdziwe, to dla encyklopedyczności wpisu z deklaracji pana Piotra nic nie wynika. Można najwyżej w obu biogramach dodać odpowiednie uwagi, które swoją drogą dość zabawnie by wyglądały.---79.186.183.168 (dyskusja) 11:28, 2 maj 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Stretta – określenie zabiegu muzycznego polegającego na przyspieszeniu ruchu pod koniec danego utworu. Strettę można spotkać w zakończeniach oper lub ich części[1]. Co za ruch? Dlaczego tylko w operach? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:BD06:960E:B6C2:6D8A (dyskusja) 19:43, 28 kwi 2020 (CEST)

Co ciekawe, to samo jest opisane w ostatnim zdaniu hasła Stretto. --95.40.39.143 (dyskusja) 23:59, 1 maj 2020 (CEST)
Nie znam się na muzyce, ale czy to nie jest to samo? --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 09:46, 2 maj 2020 (CEST)
Raczej to samo. Ale w Stretto szczęśliwie nie ma tego "przyspieszeniu ruchu".
Status: nowe

Autor bawi się konwencją, gdy ukazuje bohatera jako postać idealną i bez skaz, krynicę cnót[6] – w innym opowiadaniu jako kilkulatek przyznaje się, po dwóch miesiącach wewnętrznej walki, do przypadkowego kłamstwa i zbicia karafki, po czym z ulgą i uśmiechem zasypia[3]. Pomerdane. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:CD1:47B4:14AE:35BD (dyskusja) 12:13, 28 kwi 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

książę Pomorza Gdańskiego, a w infoboksie namiestnik Zgłasza: Baloo 176.103.167.32 (dyskusja) 23:35, 27 kwi 2020 (CEST)

Jeśli 'gdański' to przydomek, należy pisać od Wielkiej litery. - Zygmunt

Status: nowe

Niedożywienie białkowo-kaloryczne dotyczy niedożywienia typu kwashiorkor, niedożywienie typu marasmus wynika wyłącznie z deficytu kalorycznego. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29939653/?from_term=kwashiorkor&from_filter=ds1.y_10&from_pos=2 Zgłasza: Medyk 88.220.56.9 (dyskusja) 16:04, 27 kwi 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

Cytat z sekcji: USA i Keynes obecnie "W efekcie gospodarka USA mogła cieszyć się hossą do ostatniej tzw. bańki internetowej i ponownie po jej opanowaniu do chwili obecnej. Aktualny kryzys wywołany kolejną falą inflacji pieniądza, [...]"

"do chwili obecnej" - autor ma na myśli Kryzys finansowy (2007–2009) Zgłasza: Łukasz 131.228.2.21 (dyskusja) 15:26, 27 kwi 2020 (CEST)

otagowałem szablonem {{kiedy|}}. Zwroty "obecnie", "aktualnie" itp są zmorą... tadam (dyskusja) 15:41, 27 kwi 2020 (CEST)
Status: nowe

W wykazie obszarów nadawania jest nieścisłość dotycząca Radomia (i województwa radomskiego). Radom w latach 80. i 90. na pewno był w zasięgu TV Kraków. Być może północna część d.woj.radomskiego (Grójec i okolice) była w zasięgu WOT Warszawa. Warto wspomnieć o oryginalnym programie regionalnym emitowanym w roku 1989 z ośrodka TV Kraków. Był to magazyn "TELE 9", emitowany we wtorki, czwartki i soboty w godzinach przedpołudniowych (10-12, w soboty 10-13) na kanale Programu 2 TVP (gdyż wówczas TVP2 nadawała program ogólnopolski dopiero od godzin popołudniowych). Tele 9, bo dotyczył spraw dziewięciu województw (w tym radomskiego), które obejmowała ówczesna TV Kraków. Poruszał tematykę społeczną, kulturalną, pokazywał ciekawostki turystyczne z regionu. Czołówka programu była na owe czasy bardzo nowatorska. Pokazana była mapa regionu z zarysem województw. Z każdego województwa wyskakiwał obrazek z charakterystycznym miejscem (dla radomskiego był to widok zamku w Szydłowcu) obejmujący cały ekran. Każdy obrazek miał napis z nazwą stolicy województwa: Kraków (Wawel), Tarnów (kamieniczki w Rynku), Nowy Sącz (widok z Trzech Koron - sosna), Kielce (widok miasta), Radom, Tarnobrzeg (pomnik B.Głowackiego), Krosno (widok Bieszczadów), Rzeszów (widok centrum miasta), Przemyśl (widok miasta). Obrazki wyświetlały się po kolei, a na koniec wszystkie dziewięć obrazków układały się na planszy 3x3. W poprzek ekranu wyświetlał się napis TELE 9. Audycja utrzymała się kilka miesięcy. Zgłasza: Wojciech Janicki 5.173.188.70 (dyskusja) 00:06, 27 kwi 2020 (CEST)

Zgłoszenie jest zasadne. Do końca lat 90 Radom był w zasięgu ośrodka krakowskiego. Problem jest taki, że musimy znaleźć źródło potwierdzające ten fakt. Ja nie umiem. Może ktoś pomoże? grumpy baboon (dyskusja) 11:10, 4 cze 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Teatr dla dzieci Guliver ma swoja siedzibe na ulicy Rozanej conajmniej od 1960r., czyli odkad siegne pamiecia dziecinstwa.Chodzilem tam na przedstawienia z rodzicami i w ramach klasowych wycieczek ze Szkoly Podstawowej nr 202. Urodzilem sie w 1956r i mieszkalem do 1989r. na Mokotowie. Nie jestem w stanie przedstawic jakichkolwiek dokumentow . Tuz obok teatru miescila sie wytwornia octu i musztardy, silny zapach octu unosil sie tez kolo teatru. Pozdrowienia Zgłasza: Mariusz Boryszewski 2604:2000:1601:FD4:45D0:6837:AF2E:AD70 (dyskusja) 20:51, 26 kwi 2020 (CEST)

  • Panie Mariuszu, bardzo dziękujemy za zgłoszenie, jednak w dostępnych mi źródłach książkowych o teatrach warszawskich nie znalazłem potwierdzenia tej informacji, a żeby skorygować datę musimy mieć nowy przypis, zgodnie z naszą zasadą WP:WER. Boston9 (dyskusja) 21:46, 26 kwi 2020 (CEST)
    • Jednakże Barbara Berger i inni, Teatry polskie w trzydziestoleciu (1944-1974): słownik, „Pamiętnik Teatralny” (3/4), 1975, s. 493. podaje, cytuję: „Od maja 1954, po rozbiórce budynku przy ul. Marszałkowskiej 81, znowu nie miał własnej sceny. Od sez. 1954/55 dzierżawił gmach przy ul. Różanej 16, gdzie zainaugurował działalność 2 IX 54. Od 1 XII 67 do końca sez. 1969/70 budynek przy ul. Różanej był w remoncie; w tym czasie zespół grał trzy razy w tygodniu w sali teatralnej MDK przy ul. Konopnickiej 6. Działalność w przebudowanym gmachu wznowił 26 IX 70.” Z czego wynika, że od 2 IX 54 do 1 XII 67 Guliwer grał przy Różanej. --46.76.102.97 (dyskusja) 22:30, 26 kwi 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

"Antykoncepcja postkoitalna jest nieskuteczna po implantacji i nie wpływa na rozwój zarodka" - czyli przed implantacją jest skuteczna, a zatem jednak wpływa? Zgłasza: R. 37.190.159.22 (dyskusja) 18:26, 26 kwi 2020 (CEST)

błąd logiczny w zgłoszeniu Mpn (dyskusja) 19:01, 26 kwi 2020 (CEST)
Raczej błąd logiczny w treści artykułu. 79.191.101.187 (dyskusja) 01:54, 28 kwi 2020 (CEST)
Oczywiste jest, że w tym zdaniu chodzi o rozwój po implementacji. Michał Sobkowski dyskusja 09:15, 28 kwi 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Poprawna transkrypcja: Diejnieka. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:D06A:7ECD:9923:1503 (dyskusja) 12:48, 26 kwi 2020 (CEST)

Niekoniecznie. Jeśli nazwisko jest pochodzenia obcego, to Dejneka. Tak najwyraźniej uznano w PWN. Michał Sobkowski dyskusja 14:59, 26 kwi 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

W tekście jest mowa, że "Dziwisz zadebiutował w Bismarckhütter SV 19 listopada 1939 roku w przegranym 1:2 meczu przeciwko Turn-und Sport Lipine; w połowie konfrontacji został zmieniony przez Jana Wiechoczka", Tylko, że w artykule o J. Wiechoczku napisano, że zaginął w roku 1939 jako żołnierz Wojska Polskiego - co na pewno nie mogło się stać w listopadzie tego roku lub później. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 19:38, 25 kwi 2020 (CEST)

Obydwa artykuły pisał ten sam wikipedysta, korzystając z tych samych źródeł. @Przemek2901, byłoby bardzo miłe z Twojej strony, gdybyś znalazł czas, aby rzucić na to okiem i poprawić tam, gdzie potrzeba. Marcowy Człowiek (dyskusja) 23:13, 25 kwi 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

Dzień dobry. Proszę o poprawienie informacji dotyczących Kpt Józefa Wiktora Muszyńskiego-Nie zginął w Charkowie tylko został zamordowany w Oświęcimiu w dniu 19 marca 1941r.Błąd powstał w wyniku błędu zrobionego przez JędrzejaTucholskiego,który przy opracowywaniu pomylił mojego dziadka kpt z porucznikiem chyba z 53 p.Jestem wnuczką kpt Józefa Muszyńskiego.Taki sam błąd jest w Katedrze Polowej w Warszawie- na tabliczce są w połowie dane mojego dziadka a w drugiej dane tego drugiego oficera. - W 1939 roku był dowódcą 1 kompani ckm w 53 pułku piechoty Strzelców Kresowych[1]. Wzięty do niewoli przez sowietów, osadzony w Starobielsku. W 1940 roku został zamordowany przez NKWD w Charkowie i pochowany w bezimiennej mogile zbiorowej. Figuruje w wykazie poz. 2144. Obecnie jego szczątki spoczywają w Piatichatkach na Cmentarzu Ofiar Totalitaryzmu w Charkowie-to nie jest prawdą , nigdy nie był w niewoli u sowietów nigdy nie był dowódcą 1 kompanii ckm w 53pułku.Dziadek nigdy nie służył w tym pułku-to ten drugi oficer był dowódcą. Zgłasza: Małgorzata Muszyńska 178.235.177.83 (dyskusja) 22:58, 24 kwi 2020 (CEST)

@Pablo000, @Gruzin, @Grzes1966, moglibyście sprawdzić w swoich materiałach, czy w haśle nie są pomieszane 2 osoby? Michał Sobkowski dyskusja 12:51, 26 kwi 2020 (CEST)
Józef Wiktor Muszyński (ur. 16.01.1897) - był kapitanem 72 pułku piechoty, w marcu 1939 pełnił funkcję oficera mobilizacyjnego. Natomiast Józef Muszyński (ur. 3.08.1906) w marcu 39 w stopniu porucznika był dowódcą 1 kompanii ckm 53 pp. Był jeszcze jeden Józef Tadeusz Muszyński (11.03.1891) - kapitan marynarki - Kierownictwo Marynarki Wojennej, to zgodnie z Rybką. Fakt - sprawdziłem u Tucholskiego - podaje na str 459 - Józef Wiktor Muszyński (16.01.1897) - dca 1 k ckm 53 pp. Więc jest błąd. Natomiast Księga Cmentarna już zupełnie połączyła tych dwóch oficerów. Bo na str 361 Józef Wiktor (16.01.1897), służył w 72 pp a następnie we wrześniu 39 był d-cą 1 kompanii ckm 53 pp. I był w stopniu kapitana. Widzę, że Grześ, bez wyjaśnienia tu usunął info z art. Gruzin (dyskusja) 14:51, 26 kwi 2020 (CEST)
Pytanie do P. Małgorzaty Muszyńskiej.
Czy pozostałe dane osobowe kpt. Józefa Wiktora Muszyńskiego są poprawne?
Czy został odznaczony Krzyżem Niepodległości?
Czy może Pani zamieścić fotografię Dziadka?
Czy któreś z danych osobowych Pani Dziadka lub jego fotografia mogły być omyłkowo przypisane również Józefowi Muszyńskiemu (ur. 16 stycznia 1897) zamordowanemu w Katyniu?
Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 16:56, 26 kwi 2020 (CEST)
@Grzes1966 Dziękuję za przeredagowanie. Gdy kilka lat temu pisałem to hasło, wszystkie informacje pochodziły z cytowanych źródeł. Z latami pojawiają się nowe. A ja już dawno biogramów nie opracowywałem. --Pablo000 (dyskusja) 17:17, 26 kwi 2020 (CEST)
  • Dla jasności, żaden polski wojskowy o nazwisku Muszyński nie został zamordowany w Katyniu @Grzes1966 Gruzin (dyskusja) 18:17, 26 kwi 2020 (CEST)
@Gruzin Zerknij na stronę ujednoznaczniającą Józef Muszyński i odnieś się do źródeł dotyczących n/w osób:
Józef Tadeusz Muszyński (1891–1940) – kapitan marynarki, długoletni kierownik kancelarii Sztabu Kierownictwa Marynarki Wojennej[1], zamordowany w Katyniu,
Józef Muszyński (1897–1940) – żołnierz Legionów Polskich i Wojska Polskiego, kawaler Krzyża Walecznych, zamordowany w Katyniu.
Przez grzeczność nie wspomnę o rtm. Władysławie Muszyńskim (ur. 1902) i kpr. pchor. Władysławie Muszyńskim (ur. 1920).
--grzes1966 (dyskusja) 20:10, 26 kwi 2020 (CEST)
Sorry, Józef Muszyński z Katynia, za szybko napisałem. To ten z KW. Chodziło mi z imieniem Józef. Gruzin (dyskusja) 06:56, 27 kwi 2020 (CEST)
Status: nowe

Duże fragmenty artykułu napisane są w niezbyt pasującym do encyklopedii gawędziarskim stylu. Poza tym co do Polskiego Związku Golfa (założonego w 1993 r.) ma historia tego sportu w Bad Sazbrunn czy Breslau GC? Można to przenieść do hasła Golf. Poza tym – jak niemal zawsze w Wikipedii – literówki i błędy interpunkcyjne. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:118C:213D:1550:58BA (dyskusja) 22:48, 24 kwi 2020 (CEST)

Status: nowe

„Czasownik sa, od którego pochodzi to słowo, odpowiada polskiemu wyrazowi «znachor» lub «wiedźma»” -- czasownik odpowiada rzeczownikom? Zgłasza: 37.47.207.1 (dyskusja) 16:39, 24 kwi 2020 (CEST)

Status: nowe

Chyba Kazakstan - nawet na zdjeciu widac nazwe - Қазақстан Zgłasza: Hubert L. 54.37.73.133 (dyskusja) 22:04, 23 kwi 2020 (CEST)

Status: nowe

Archeolodzy odkryli w Jerychu resztki ponad 20 osiedli datowanych na 9000 lat p.n.e.[6][7] (...). W pobliżu obecnego Jerycha już 9000 lat temu istniały trzy odrębne siedliska ludzkie. Drobna różnica 2000 lat (i ponad siedemnastu osiedli). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:FD3F:53B2:3069:BE13 (dyskusja) 18:05, 23 kwi 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

"Obok Juliusza Słowackiego i Zygmunta Krasińskiego uważany za największego poetę polskiego romantyzmu". Ten Krasiński "obok" to jakby Piłat w kredzie. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:1532:157E:3DE0:A2CA (dyskusja) 21:28, 22 kwi 2020 (CEST)

  • Jeśli już, to jakby Piłat w credo. A niewątpliwie Krasiński poetą wielkim był. Błędu nie ma. --Kriis bis (dyskusja) 11:50, 23 kwi 2020 (CEST)
    • Czekam raczej na merytoryczne podejście do zgłoszenia, a nie pseudoerudycyjne uwagi. "Siedziałem między wami jakby Piłat w kredzie" - Fredro, Śluby panieńskie, akt V, scena 1. Z Wikipedii: "Tradycyjnie Krasińskiego zwykło zaliczać się do grona tzw. Trzech Wieszczów literatury polskiej (obok Adama Mickiewicza i Juliusza Słowackiego), choć coraz częstsze są próby zdetronizowania Krasińskiego przez współczesną krytykę literacką[7]". Dość delikatne sformułowanie - obecnie już nikt nie stawia Krasińskiego na równi z Mickiewiczem czy Słowackim (a także Norwidem).
      • A jednocześnie we wstępie hasła Zygmunt Krasiński, skąd pochodzi również powyższy cytat, czytamy: "jeden z trójcy wieszczów, największych poetów polskiego romantyzmu", z przypisem do tego samego źródła co wyżej. Wieszcz to nie to samo co "największy poeta polskiego romantyzmu". --Kriis bis (dyskusja) 13:42, 23 kwi 2020 (CEST)
        • Krasiński obok Mickiewicza może by mnie nie raził, ale Mickiewicz obok Krasińskiego to już przesada.
          • obok Słowackiego i Krasińskiego. Myślę, że to zdanie zachowuje jednak pewną gradację. --Kriis bis (dyskusja) 21:42, 23 kwi 2020 (CEST)
Status: przeniesione do dyskusji hasła

Pierwszy pytajnik dot. małych liter - bo w końcu to jedna z nazw miejskich typu Trakt Królewski. Drugi pytajnik - o formę (a może o celowość) końcówek deklin.: Powstanie łobnojego miesta... na łobnojem miescie ustawiono... koło łobnojego miesta... W powiązanym haśle ""Demonstracja na placu Czerwonym w 1968 roku" jest: na łobnym miestie... przy pomniku zwanym "łobnoje miesto". Tutaj na początku akcja etymologiczna: "Łobnoje miesto" - w dosłownym tłumaczeniu "miejsce czołowe", chociaż dalej „miejsce, gdzie ścinano łby” ?? Znany słownik Ożegowa podaje: "Лобное место - в старину: возвышение, помост....[от стар. "лоб" - возвышение, выпуклость]. Czyli obecny лоб (czoło) znaczył kiedyś "podwyższenie, wybrzuszenie" (ozhegov.info/slovar). Zgłasza: [@] 77.252.47.144 (dyskusja) 22:32, 21 kwi 2020 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Łobnoje miesto. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 6 cze 2020 (CEST)

Status: przeniesione do dyskusji hasła

"Stosowanie maseczek ochronnych zaleca się osobom [...], ale nie generalnej populacji." Czy na pewno o to chodziło, zob. populacja generalna? Zgłasza: 46.76.102.97 (dyskusja) 22:22, 21 kwi 2020 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:COVID-19. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 6 cze 2020 (CEST)

Status: przeniesione do dyskusji hasła

Jerzy Mellibruda (ur. 22 lipca 1938) (...) Ukończył studia psychologiczne na Uniwersytecie Jagiellońskim w 1969 (...) w wieku 30 lat uznał, że chce pomagać innym dzieciom alkoholików i od tego momentu zaczął rozwijać studia psychologiczne. coś tu nie tak z datami; co znaczy "rozwijać studia psychologiczne"? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:4155:C0EE:E5CF:1439 (dyskusja) 16:40, 21 kwi 2020 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Jerzy Mellibruda. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 6 cze 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

"najczęściej, wyłącznie ekstraklasowe, rzadziej II ligi" - złe przekierowania. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:4155:C0EE:E5CF:1439 (dyskusja) 16:05, 21 kwi 2020 (CEST)

Linki poprawiłem, ale artykuł ma nadal sporo mankamentów. Chciałbym zwrócić uwagę na jeden: nagłówek "finalista" w tabeli "Statystyki" sugeruje, że powinna się znaleźć w tej kolumnie suma występów w finale danej drużyny, a nie tylko suma drugich miejsc, tak jak to jest obecnie. Moim zdaniem do poprawy, aczkolwiek pobieżne poszukiwania pokazują, że to częstsza praktyka (tak samo jest np. w hasłach: Puchar Polski w piłce nożnej mężczyzn, Superpuchar Polski w piłce nożnej...). gww dyskusja 15:45, 22 kwi 2020 (CEST)
Status: przeniesione do dyskusji hasła

Właściwa nazwa to Zakamień

Błąd przy podaniu parcelacji obecnie ulicy powinno być Zakamień (wieś za kamieniem, kamień wydobywano na potrzeby budowy domów w Bogucicach a ludzie budowali swoje siedliska blisko lasu za kamieniem Zgłasza: Jadwiga Irla mieszkanka Bogucic od 62 lat. 185.151.116.63 (dyskusja) 17:27, 20 kwi 2020 (CEST)

Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 13 grudnia 2012 r. oraz baza TERYT podają „Kamień”. Aby cokolwiek zmienić w tym haśle konieczne jest podanie solidnego, oficjalnego źródła. Michał Sobkowski dyskusja 22:32, 20 kwi 2020 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Kamień (Bogucice Drugie). Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 5 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

Czy ta jednostka nazywa się po polsku acrisols (jak w tytule), czy acrisol (jak w podpisie obrazka)? Zgłasza: Olaf @ 12:58, 20 kwi 2020 (CEST)

@Plogeo pomożesz? Kenraiz (dyskusja) 20:21, 22 kwi 2020 (CEST)
Acrisols jest poprawnie. Jest to liczba mnoga od acrisol. Po pierwsze w Wikipedii przyjęliśmy regułę, że nazwy gleb są w liczbie mnogiej (np. Gleby brunatne). Po drugie jest to reguła ogólna. Zarówno w oryginalnej publikacji WRB jest acrisols zobacz tu, jak i w jej polskim tłumaczeniu co widać tu. Ale dziękuję zgłaszającemu za wikipedystyczną czujność. Plogeo (dyskusja) 09:27, 24 kwi 2020 (CEST)
No dobrze, ale w takim razie pod mapą powinno być acrisols, a nie acrisoli? — Paelius Ϡ 23:26, 24 kwi 2020 (CEST)
Status: przeniesione do dyskusji hasła

Źródło [2] podaje: "były partner Rinke Rooyens", "byłaś dziewczyną Rinke", "nie jesteście już parą". Skąd informacja, że byli małżeństwem? Zgłasza: 46.76.102.97 (dyskusja) 13:45, 17 kwi 2020 (CEST)

Podobno byli. Gdzieś na antypodach. Może nawet nie zalegalizowali tego w Polsce. Jak dla mnie to te pudelki do usunięcia. — Paelius Ϡ 14:24, 21 kwi 2020 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Malwina Wędzikowska. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 6 cze 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

w wykazie odcinków jest bład. Nigdy nie powstały trzy ostatnie odcinki wymienione w wykazie: Reksio i choinka, Reksio i św. Mikołaj, Reksio i śniegowy ludek. To jakas absolutna fantazja. Polecam sprawdzic u źródla: strona producenta serialu: www.sfr.com.pl w zakładce filmy. Zgłasza: PiotrBB44 (dyskusja) 13:01, 17 kwi 2020 (CEST)

  • Być może na wskazanej liście jest błąd, istnienie trzech odcinków specjalnych potwierdza choćby Gazeta Wyborcza, są one też możliwe do odszukania i obejrzenia w internecie. Neonek12 (dyskusja) 16:43, 18 kwi 2020 (CEST)
    • Pobieżna kwerenda internetowa wskazuje, że to raczej zgłaszający błąd ma rację: "Lechosław Marszałek - twórca opracowania plastycznego i literackiego sympatycznego psa Reksia. Przez 23 lata (1967-1990) zrealizował 18 z 65 filmów animowanych z udziałem tego kultowego czworonoga, które powstawały w Studiu Filmów Rysunkowych w Bielsku-Białej". i wspomniana strona SFR.
    • Neonek12: proszę zatem o wskazanie linków, gdzie można obejrzeć te trzy filmy. Gazeta Wyborcza o tym napisała, ale z błędnego źródła jakim była w tym momencie notka Wikipedii. Proszę o zmianę tego punktu. Jestem pracownikiem Studia Filmów Rysunkowych i ze 100 procentową pewnoscią potwierdzam: takich odcinków NIE MA!
      • Sprawa faktycznie wygląda na dużo bardziej skomplikowaną niż początkowo mi się wydawało. W niektórych serwisach typu Filmweb owe tytuły się pojawiają, mają swoje podstrony, jednak nie jest dołączony materiał filmowy, czego wcześniej nie sprawdzałem. Na czym opierała się Gazeta Wyborcza w swym artykule, nie wiem. Przejrzałem też dokładnie historię edycji artykułu - informacje o odcinkach specjalnych dodali anonimowi użytkownicy w lutym i kwietniu... 2007 roku. Wówczas Wikipedia miała nieco inne podejście do źródeł niż obecnie, stąd być może takie zmiany zostały zaakceptowane, a może nawet pozostały w ogóle nie zauważone. Nie mniej, jeśli uda się potwierdzić fałszywość tych informacji, byłby to chyba jeden z najlepiej zakamuflowanych hoaxów w historii... Ja nie czuję się w tej sytuacji kompetentny do wykonania korekty. Autor artykułu, powstałego przed niemal 15 laty, szczęśliwie wciąż jest aktywnym użytkownikiem. @Pz, czy zechciałbyś może zapoznać się z wyrażonymi wyżej wątpliwościami i spróbować się do nich odnieść? Być może dysponujesz jakimiś źródłami pozwalającymi ze 100% pewnością rozstrzygnąć kwestię spornych tytułów? Byłbym wdzięczny za reakcję. Z mojej strony to chyba wszystko co mogę w tym zakresie zrobić, Neonek12 (dyskusja) 11:29, 20 kwi 2020 (CEST)
        • Jak dla mnie to hoax, nie da się znaleźć żadnych źródeł, więc usuwam, pozostawiając dyskusję otwartą do ewentualnego wyjaśnienia. --Wanted (dyskusja) 18:45, 24 kwi 2020 (CEST)
        • @Neonek12 Skoro mnie wywołałeś, to odniosę się do sprawy, choć właściwie napisałeś wszystko. Gdy tworzyłem ten artykuł 15 lat temu, listę odcinków stworzyłem na podstawie filmpolski.pl. Na pewno nie było wymienionych takich odcinków wtedy i nie ma ich też teraz. Prywatnie też nie kojarzę takich odcinków. W 2007 r., kiedy dopisano te rzekome odcinki, nie było jeszcze w Wikipedii oznaczania wersji przejrzanych (zaczęto to wprowadzać dopiero rok później). Mogło to zatem przejść niezauważone. Pz (dyskusja) 18:58, 3 maj 2020 (CEST)
Status: przeniesione do dyskusji hasła

"pochodziła pierwotnie z Włoch, ale miała rodowód etruski". - lol. Zgłasza: 2A01:110F:1408:7D00:F087:1512:EAF7:DE11 (dyskusja) 05:45, 17 kwi 2020 (CEST)

nie wskazano błędu Mpn (dyskusja) 10:01, 17 kwi 2020 (CEST)
Wyrazisty błąd wskazano wyraźnie. Chociaż może nie tyle błąd, co wypisywanie bredni.
(po konflikcie edycji) W pewnym sensie wskazano, tylko że skrótowo. W źródle nie ma nic o rodowodzie etruskim, a nawet gdyby było, „Tygodnik Sanocki” to dosyć wątły przypis do tak poważnego stwierdzenia. Nurtuje mnie też ten przodek, który miał rzekomo prowadzić badania w polskich Tatrach na zlecenie rządu austriackiego w pierwszej połowie XVIII wieku — nic tu się nie zgadza. Austria zajęła Tatry dopiero w czasach konfederacji barskiej, wcześniej były w zasadzie ziemią niczyją. Nie twierdzę kategorycznie, że nie mogli wcześniej zlecić badań (chociażby dla ustalenia, czy opłaca się próbować aneksji), ale raczej bym o tym słyszał. Na szczęście autor artykułu jest aktywny. @Lowdown, potrafiłbyś, proszę, odnieść się do tych wątpliwości? Marcowy Człowiek (dyskusja) 10:25, 17 kwi 2020 (CEST)
Tworząc samodzielnie ten biogram akurat ten fragment nie był bezpośrednio mojego autorstwa, lecz zaczerpnąłem go z hasła Roman Vetulani, gdzie ostatnio został usunięty. Uznałem, że może on stanowić wstęp do biogramów przedstawicieli tego rodu. Teraz natomiast powstało zamieszenie. Jeśli dezawuujesz podane źródło to wskaż może inne, zaprzeczające temu. Jeśli zauważyłeś, autorka tego artykułu w „Tygodniku Sanockim” bazuje na wiedzy miejscowego historyka Edwarda Zając. Lowdown (dyskusja) 12:41, 19 kwi 2020 (CEST)
@Lowdown, @Mpn, @Marcowy Człowiek, jest tu kilka wątków, więc wypunktuję:
  1. Gwoli wyjaśnienia: Zgłaszająca/y nie zakwestionował faktów, tylko sens zacytowanego fragmentu. Wg mnie ma pełną rację, nie było to zbyt udane. Analogia: "rodzina Lowdownów pochodziła pierwotnie z Polski, ale miała rodowód piastowski". :-) Poza tym, skoro pierwotnie rodzina pochodziła z Włoch, to skąd pochodziła później? :-) No i dopóki ród nie wygaśnie, nie można używać czasu przeszłego. A więc „pochodzi”, a nie „pochodziła”.
  2. O etruskim pochodzeniu mówił nie Zygmunt w „Tygodniku Sanockim”, tylko Jerzy w „Przeglądzie”.
  3. Lowdown, piszesz "akurat ten fragment nie był bezpośrednio mojego autorstwa, lecz zaczerpnąłem go z hasła Roman Vetulani". Można by to uznać za NPA, tyle, że autorem tego fragmentu w haśle Roman Vetulani byłnie kto inny, a Lowdown! :-)
  4. Lowdown, piszesz "Uznałem, że może on stanowić wstęp do biogramów przedstawicieli tego rodu". Bez sensu, to jest bez większego związku z tymi biogramami. Do tego jest hasło Vetulani (rodzina).
Żeby zakończyć sprawę: usunąłem rodowód z biogramu JV i poprawiłem opis w haśle o rodzie, podając skąd są te informacje. W Tatry jednak nie wchodziłem, więc nie oznaczam wątku jako zakończonego. Michał Sobkowski dyskusja 23:57, 19 kwi 2020 (CEST)
@Michał Sobkowski Dzięki za włączenie się do wyjaśnienia. Zgadzam się, lepiej ten fragment przenieść do hasła o rodzinie. I faktycznie, to był pierwotnie mój fragment, już prawie sprzed dekady, więc nie skojarzyłem w pierwszej chwili. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 09:35, 20 kwi 2020 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Franciszek Vetulani. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 5 cze 2020 (CEST)

Status: przeniesione do dyskusji hasła

Zgłosiłem absurdalność danych w dyskusji tego artykułu. Wydaje mi się, że wikipedysta podpisujący się Boston9 jakoś do takich tematów nie zagląda. A odbiera uprawnienia innym. Absurdalność danych jest tam tak wielka, że wstydem jest ich utrzymanie. Nie mówiąc o wstydzie dla supervisora Zgłasza: były wikipedysta 83.24.131.6 (dyskusja) 14:16, 16 kwi 2020 (CEST)

  • Boston9 nie jest żadnym supervisorem. W Wikipedii nie ma roli supervisora. Jak również nie ma wyznaczonej osoby, która ma obowiązek poprawiać błędy. --WTM (dyskusja) 15:02, 16 kwi 2020 (CEST)
  • Liczby są zapewne wzięte ze źródła. Chyba najlepsze rozwiązanie w takiej sytuacji, to usunąć nierealne dane liczbowe, zastępując je informacją opisową. W opisie edycji można podać "uzasadnienie na stronie dyskusji" lub podobnie. Michał Sobkowski dyskusja 19:02, 16 kwi 2020 (CEST)
  • Nie. Tak nie można. Metodologia. — Paelius Ϡ 11:16, 17 kwi 2020 (CEST)
  • Hę? Żadna metodologia nie zmusza do przepisywania do encyklopedii liczb ze źródła. Michał Sobkowski dyskusja 00:17, 18 kwi 2020 (CEST)
  • Najpierw trzeba dotrzeć do podanych pozycji bibliograficznych, sprawdzić je pod kątem spójności z naszym hasłem, a dopiero potem (ewentualnie) coś w nim grzebać, choć właściwe bardziej by było zrobienie kwerendy na powyższy temat i zobaczenie, czy można uznać daną pozycję za rzetelną/nierzetelną. I potem procedować w zależności od tego. — Paelius Ϡ 21:29, 18 kwi 2020 (CEST)
  • Gdy widzę w haśle, że Π × 7 = 3,4 (a m.in. takiego rodzaju przeliczenie było w opisie eksperymentu), to nie latam po bibliotekach, żeby sprawdzić spójność takiej informacji ze źródłem, uzupełniając to kwerendą na ten temat. Takie hasło trzeba jak najszybciej poprawić, a jak ktoś jest zainteresowany tematem i chce go dokładniej opisać, to może ze spokojem szukać solidnych źródeł i je rozwijać. Michał Sobkowski dyskusja 12:42, 19 kwi 2020 (CEST)
  • No widzę. Grunt to usuwać, a nie kolacjonować. — Paelius Ϡ 21:19, 19 kwi 2020 (CEST)
  • Właśnie tak! Przecież o tym pisałem. Grunt to usuwać - i to jak najszybciej! - błędne i wątpliwe dane (mam nadzieję, że nie negujesz podejścia, że błędna informacja jest gorsza niż brak informacji?), a potem, jak ktoś ma dostęp do źródeł i ochotę, może wgłębiać się w sprawę. Kończę ten wątek. Michał Sobkowski dyskusja 10:15, 20 kwi 2020 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:JK-1 Trzmiel. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 5 cze 2020 (CEST)

Status: trwa dyskusja

"Epimeteusz (gr. Ἐπιμηθεύς Epimētheús, łac. Epimetheus ‘myślący wstecz’)". U Kerényiego: „Epimetheus, der »erst nachträglich Lernende«, »Unbedachte«" („mądry poniewczasie"). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:D8ED:D59B:9180:BD67 (dyskusja) 21:14, 15 kwi 2020 (CEST)

Ogółem, o ile wiem, przedrostek „epi” znaczy istotnie „następujący po czymś”, stąd „epilog” = posłowie, a „epigonami” nazywano zrazu pretendentów do schedy po Aleksandrze Wielkim urodzonych po jego śmierci. Z drugiej strony, u Kubiaka mamy przekład „wstecz myślący”, a chyba i u Parandowskiego, o ile mnie pamięć nie zawodzi. I ma to swój urok dydaktyczny — czyż polski dyskurs publiczny i nawet tożsamość nie opiera się na takim „wstecz-myśleniu”? A trudno w końcu uźródławiać polskie tłumaczenie niemieckim tekstem… Marcowy Człowiek (dyskusja) 00:01, 16 kwi 2020 (CEST)
Epidemia - coś następującego po demii. 79.191.133.130 (dyskusja) 00:39, 16 kwi 2020 (CEST)
Zapewne, także „na” (coś spadającego na ludzi: „demos” — ludzie), ale przecież nie w tym kontekście. Jest może w pobliżu ktoś, kto uczył się greki klasycznej i mógłby z czystym sumieniem zamienić „trwa dyskusja” na „załatwione”? Marcowy Człowiek (dyskusja) 08:28, 16 kwi 2020 (CEST)
Określenie „wstecz myślący” podaje Parandowski. Poprawiłem i dodałem przypis. Michał Sobkowski dyskusja 09:07, 16 kwi 2020 (CEST)
Tylko że po polsku fraza "wstecz myślący" jest raczej niespotykana (w przeciwieństwie do "myślącego do przodu"). Google pokazuje, że pojawia się ona wyłącznie w kontekście Epimeteusza. -- niepodpisany komentarz użytkownika 16 kwi 2020 2a02:a318:8140:a000:5939:bb9a:4c28:70fe (dyskusja | wkład) 10:02,
Ale my mamy podawać, co podają źródła, a nie przeprowadzać samodzielne badania Mpn (dyskusja) 10:06, 16 kwi 2020 (CEST)
Kerényi jest zdecydowanie lepszym źródłem niż Parandowski, a fraza „mądry poniewczasie” występuje w polskim tłumaczeniu jego pracy. U Gravesa (też lepsze źródło niż Parandowski) – „afterthought” (w polskim tłumaczeniu „myśl poniewczasie”). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:5939:bb9a:4c28:70fe (dyskusja | wkład) 11:41, 16 kwi 2020
  • To proszę podać adresy bibliograficzne. — Paelius Ϡ 12:43, 16 kwi 2020 (CEST)
  • Jeśli różne źródła podają różne informacje, to należy podać różne wersje wraz z przypisami (wątpliwe jest jednak własne tłumaczenie niepewnego terminu na polski z tłumaczenia na angielski). Skoro masz dostęp do źródła, to po prostu uzupełnij w haśle. Samo się nie napisze, a Wikipedię może edytować każdy. Michał Sobkowski dyskusja 12:52, 16 kwi 2020 (CEST)
To nie są „własne tłumaczenia”, tylko zacytowane z polskich wydań Kerényiego i Gravesa. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:5939:bb9a:4c28:70fe (dyskusja | wkład) 13:09, 16 kwi 2020
No to świetnie, podaj oba źródła. Co do Gravesa, to nie było jasne, czy chodzi o wydanie polskie, czy Twoje tłumaczenie afterthought z książki anglojęzycznej. Michał Sobkowski dyskusja 14:51, 16 kwi 2020 (CEST)
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=wyst%C4%99puj%C4%85cy+w+eposie+sanskryckim+Bhagavata+Purana+mog%C4%85+by%C4%87+prototypami+Prometeusza+i+Epimeteusza+%28%22my%C5%9Bl+poniewczasie%22%29 ; Kerényi niestety tylko na chomiku. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:5939:bb9a:4c28:70fe (dyskusja | wkład) 15:14, 16 kwi 2020
Doczekamy się pełnego adresu bibliograficznego? — Paelius Ϡ 18:01, 16 kwi 2020 (CEST)
@Paelius Nie moja działka, ale córka ma rzeczonego Gravesa na półce. Epimeteusz jest objaśniony w nawiasie jako "myśl poniewczasie". Robert Graves: Mity greckie. Wyd. III. Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy, 1974, s. 148. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 14:44, 11 maj 2020 (CEST)
Status: przeniesione do dyskusji hasła

Wielkość sił obu stron budzi poważne wątpliwości. Armie tej wielkości pojawiły się na polach bitew dopiero w epoce napoleońskiej i to w jej późniejszej fazie (Wagram, Borodino, Lipsk). Zestawiając podane w artykule siły ( 100.000 czy 150.000) z wielkością armii europejskich w czasie choćby wojny 100 letniej czy wojny polsko-krzyżackiej wydaje się, że są to szacunki niemające oparcia w rzeczywistości. Odwołanie się do źródeł z XIX wieku może być wątpliwe Zgłasza: Monty 89.64.87.159 (dyskusja) 16:59, 13 kwi 2020 (CEST)

  • Wątpliwości (z ich uzasadnieniem) całkiem słuszne. Tym bardziej, że w innych wiki (de,en,it,es) sensownie podano liczby rzędu parudziesięciu tysięcy. Nasz tekst niestety jako źródła wymienia (prócz bzdurek internetowych) b.stare i mało wiarygodne pod tym względem c.k. wydania austriackie; obszerny tekst w cs:wiki ma wprawdzie nową, ale jeszcze słabszą podstawę źródłową (gdzie przypuszczalnie brak tych danych). Niewielkie są też szanse na znalezienie u nas opisu i danych tego starcia w rodzimych źródłach drukowanych. W skrajnej ostateczności posłużyć się najnowszą wiedeńską (2010) monografią bitwy, gdzie "urealnione" dane (raczej na pewno) zawarto? - Cyborian (dyskusja) 14:52, 20 kwi 2020 (CEST)
    Ja bym tylko miał prośbę (jak ktoś się zdecyduje) o nietłumaczenie angeblich na około. — Paelius Ϡ 18:26, 21 kwi 2020 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Bitwa pod Kressenbrunn. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 6 cze 2020 (CEST)

Status: przeniesione do dyskusji hasła

W IV wieku p.n.e., grecki twórca Ateneusz wspomina o trwającym 3 dni deszczu ryb w regionie Cheronei na Peloponezie.

Kim miałby być ów Ateneusz? Nie istniał pisarz o takim imieniu. Coś autorowi dzwoniło, ale chyba nie w tym kościele, co trzeba. Najbliżej leży Atenajos, który mógł rzeczywiście w Uczcie sofistów coś takiego napisać. Ale nie żył IV wieku p.n.e. Autor wpisu nie edytuje od 10 lat, cytowana w przypisie jest jakaś francuska publikacja, ale nie mam do niej dostępu. @Cyborian @Augurmm, może ktoś z was da radę zweryfikować, czy chodzi o Atenajosa. Zgłasza: Hoa binh (dyskusja) 14:52, 13 kwi 2020 (CEST)

To przesłuchy z innych wersji Wikipedii. W artykułach hiszpańskim i portugalskim (nb. oba wyróżnione gwiazdkami) też grasują Ateneo i Ateneu z IV w. p.n.e. - obaj z przekierowaniem do Atenajosa z Naukratis.
  • Obstawiałbym, jak przedpiśca - Atenajosa, gdyż ten autor uwielbiał tego typu anegdoty. Gdy przez wieki powtarzano jakąś głupotę, to zazwyczaj za nim. Tylko czas się nie zgadza, bo Atenajos raczej na pewno nie tworzył przed Chrystusem. Augurmm (dyskusja) 01:47, 14 kwi 2020 (CEST)
  • W dodatku u Atenajosa jest wprawdzie o tych rybach, tylko że nie w Cheronei (zresztą nie wiem, czy na Peloponezie też była jakaś Cheroneja), ale na Chersonezie. Ale to by trzeba pewnie sprawdzić w wydaniu krytycznym, bo możliwe, że są różne przekazy tekstu. Henryk Tannhäuser (...) 09:03, 14 kwi 2020 (CEST) W każdym razie w przekładzie Danielewicza (VIII, 6) jest Chersonez, i to z przypisem, że chodzi o Chersonez Tracki; więc wydaje się pewne. Henryk Tannhäuser (...) 09:27, 14 kwi 2020 (CEST)
Ależ naturalnie Atenajos i oczywiście nie żadna Cheronea. Więc po tym rozstrzygającym ustaleniu Henryka T. (co wg tekstu Deipnosophistae potwierdzam) jakie tu jeszcze wątpliwości dla kontynuowania bezpłodnej "dyskusji"? W całości zaś winien tu (w przeszłości) ufny/bezkrytyczny przekład z fr:wiki, lecz przede wszystkim – byk strzelony przez "renomowanego" Larousse'a (Wielkie zagadki historii), gdzie nie tylko pomylono epokę (p.n.e.!), ale i miejsce (jaki tam Chersonez na Peloponezie - francuskim niedoukom pomyliło się chyba z Krymem jako półwyspem), a powielany bezmyślnie przez innych (pt:wiki, es:wiki). Teraz zaś zasadnicze w pl:wiki pytanie, kto (bo często nie ma ochoczo-chętnych) naniesie tę niezbędną poprawkę? Ale i z uprzedzeniem, że poza obcą interpunkcją ten tekst wymaga też poprawek językowych, nie wspominając nawet o jego pokracznej stylistyce, bo w obecnym kształcie jest po prostu nieprzyswajalny encyklopedycznie - Cyborian (dyskusja) 14:59, 19 kwi 2020 (CEST)
Widzę że Cyborian zrobił już - dzięki! Sam trochę bałem się pisać prosto z tekstu źródłowego i myślałem o szukaniu w necie jakichś opracowań (zastanawia mnie np., skąd właściwie wiadomo, że chodzi właśnie o Chersonez Tracki). Henryk Tannhäuser (...) 11:39, 20 kwi 2020 (CEST)
Ale to jest źle. Nie możemy uźródławiać gołym Atenajosem. — Paelius Ϡ 12:20, 20 kwi 2020 (CEST)
  • @Paelius, @Henryk Tannhäuser – No to podajmy jako źródło poznańskie wydanie "Uczty" J. Danielewicza z odpowiednią stroną (bo to już opracowanie/przekład skomentowany, gdzie i objaśniający chersoneską lokalizację przypis) i załatwmy w polskim zakresie to francuskie "nieporozumienie". Cyborian (dyskusja) 14:19, 20 kwi 2020 (CEST)
    • Chyba to jedyne wyjście, szukałem mało, bo i mało znajduje, (np. przez [3], [4]), głównie jakieś śmiechowe książki. Henryk Tannhäuser (...) 09:59, 21 kwi 2020 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Deszcz zwierząt. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 6 cze 2020 (CEST)

Status: nowe

W oficjalnych wykazach nie ma takiej części wsi Gietki jak Piasutno–Ludwy Zgłasza: 194.182.72.117 (dyskusja) 21:27, 10 kwi 2020 (CEST)

Autor @Vivuld wypowiedz się. W artykule nie ma potwierdzenia istnienia takiej miejscowości, błędne SIMC i kod pocztowy oraz stwierdzenie część wsi Gietki. Opis historyczny w znacznym stopniu dotyczy tego terenu i nie jest specyficzny dla tego bytu i powiela to co jest w artykule o miejscowości Gietki i przekierowanie. Moim zdaniem artykuł nie ma racji bytu. Informacja o byłej miejscowości powinna być w artykule Gietki. Jak nie będzie znaczącej przebudowy przerobię na przekierowanie, ale nie ma w tej chwili źródeł istnienia takiej miejscowości. StoK (dyskusja) 12:25, 3 maj 2020 (CEST)
Jak to nie ma źródeł? Źródła podałem w tym jedno GUSu. Widnieje na mapach WIGu. Wieś Gietki leżała zupełnie w innym miejscu a co teraz jest to zupełnie inna sprawa. Mówimy o bytach historycznych. Nawet SgKP podaje, że taka miejscowość istniała - gdzie tu widać błąd? Vivuld (dyskusja) 14:49, 3 maj 2020 (CEST)
Miejscowość Piasutno istniała, miała części: Chaberki, Dymki, Kuzie, Ludwy, Trzińskie, Żelazne.. Magen (dyskusja) 21:13, 3 maj 2020 (CEST)
Artykuł jest o miejscowości Ludwy. Tak? Do nazwy której włączono tu Piasutno jako jego część. Pierwsza rzecz, to uźródłowienie do SGKP, do hasła Piasutno, i w tym źródle nie wymieniono miejscowości Ludwy. Ale Ludwy są w T V i tam jest tylko odsyłacz zob. Gietki. Wg wskazania Ludwy leżą blisko Gietek, obecnie to Gietki, gmina Kolno, a Piasutno w gminie Zbójna i powiaty inne. Z wymienionych części Piasutna, można doszukać się w okolicy Chaberki cz. wsi Piasutno Żelazne, Dymki - mie ma, Kuzie - jest podobne Kuziaki, Ludwy - nie ma, Trzińskie - nie ma, Żelazne/Żelazna - i jest to Piasutno Żelazne. Napis Pastuno-Zelazna jest na mapie w kilku miejscach. Innymi częściami Piasutna były: Chaberki, Dymki, Kuzie, Trzińskie, Żelazne. - nie na temat, usunąć z artykułu, nie można tak rozciągać. Historia wsi kończy się na 1941 r. z standardową wstawką o województwie w latach 1975 - 1998, ale czy w tych latach istniała jeszcze miejscowość. Usunięto informację część wsi Gietki, wprawdzie nie ma w źródłach informacji o takiej części wsi Gietki, ale jeżeli wskazanie położenia jest poprawne, to jest to obszar wsi Gietki i jej przestrzeń adresowa. To musi być w artykule, w przeciwnym razie mamy miejscowość, która była a nie jest, przez co nie pisze się w rejestr gmin, powiatów, województw, wylatuje to z infoboksu i treści. W konsekwencji w infoboksie nic nie zostaje i powinien być usunięty. StoK (dyskusja) 13:49, 5 maj 2020 (CEST)
Status: nowe

W oficjalnych wykazach nie ma takiej części wsi Gietki jak Piasutno-Kuzie. Według geoportalu i PRNG to przysiółek wsi o nazwie Kuziaki. Zgłasza: 194.182.72.117 (dyskusja) 21:25, 10 kwi 2020 (CEST)

Autor @Vivuld wypowiedz się. I wszystkie zastrzeżenia opisane w zgłoszeniu Piasutno-Ludwy, zgłaszam też tu. StoK (dyskusja) 12:30, 3 maj 2020 (CEST)
Oczywiście teraz Piastuno-Kuzie są wchłonięte przez inną miejscowość, co nie znaczy, że nie istniała jako osobna jednostka osadnicza. Źródła podałem, w tym jedno GUSu. Widnieje na mapach WIGu z 1931, skala 1:100 000, pas 35 słup 33. Czy mam rozumieć, że mimo źródeł które podają np ilość domów, ludności nie można tego opisać bo oficjalnie teraz nie istnieje? Mówimy o bytach historycznych. Nawet SgKP podaje, że taka miejscowość istniała - gdzie tu widać błąd? Vivuld (dyskusja) 14:49, 3 maj 2020 (CEST)
Miejscowość Piasutno istniała, miała części: Chaberki, Dymki, Kuzie, Ludwy, Trzińskie, Żelazne. Magen (dyskusja) 21:13, 3 maj 2020 (CEST)
Status: trwa dyskusja

W tekście jest, że miczman to "najniższy stopień oficerski w niektórych marynarkach wojennych, odpowiednik podchorążego". Po czym przechodzimy do podlinkowanego w tym sformułowaniu hasła "podchorąży", z którego wynika, że podchorąży oficerem, nawet najniższym, nie jest. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 16:05, 10 kwi 2020 (CEST)

  • Gdzieś kiedyś czytałem, chyba wynurzenia tłumacza, że midszypmen nie ma odpowiednika w polskiej tradycji i hierarchii. Dlatego równanie do podchorążego jest tylko jakimś przybliżeniem. A pewnie i zaliczanie do oficerów też. Ciacho5 (dyskusja) 21:37, 14 kwi 2020 (CEST)
  • @Ciacho5 Faktycznie, takiej treści uwaga tłumacza (choć bardziej obszerna) pojawia się w książce "Pan midszypmen Hornblower" w wydaniu z 1991 roku. A w naszym haśle jest zbędne (i mylne) łączenie brytyjskiego midszypmena z rosyjskim miczmanem. --Kriis bis (dyskusja) 12:09, 23 kwi 2020 (CEST)
Status: niezałatwione

Ogólny bałagan. "Pomnik Elizy Orzeszkowej w Warszawie (park Praski" jest pod O, a "Pomnik Elizy Orzeszkowej w Warszawie (Śródmieście)" pod P. Pomnika Poległym i Pomordowanym na Wschodzie w ogóle nie ma. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:4C87:BFC5:2967:A722 (dyskusja) 12:48, 24 mar 2020 (CET)

Pomnik Poległym i Pomordowanym na Wschodzie znajduje się w kat. Kategoria:Pomniki katyńskie w Warszawie, a ta z kolei w kat. Pomniki w Warszawie. Zmiana sortowania to nie problem, więc tym mogę się zająć. RoodyAlien (dyskusja) 12:57, 24 mar 2020 (CET)
Kategoria "Pomniki katyńskie" w przypadku Pomnika Poległym i Pomordowanym na Wschodzie wydaje się zbyt zawężająca.
To jest mankament, który wynika z zasady umieszczania artykułów w pl.wiki w najbardziej szczegółowych kategoriach (na podobnej zasadzie dany biogram można/należy umieścić w kat. grupującej włoskich kompozytorów operowych, więc nie widać takowego w kat. z kompozytorami włoskimi jako takimi, mimo że większość z nich ma w swoim dorobku także inne formy muzyczne). Moim zdaniem zasada dot. kat. nadrzędnych i podrzędnych wprowadza pewien potrzebny porządek, mimo że nie sprawdza się w części przypadków, takich jak właśnie ten, lecz jest to sprawa do przedyskutowania, może w Kawiarence. Poprawiłem sortowanie artykułów w kat. Pomniki w Warszawie tam, gdzie odnosiły się do konkretnego nazwiska, ale zdałem sobie sprawę, że jeśli chodzi o kat. czy nazwy artykułów jest tam jeszcze wiele do ujednolicenia, ale to - tak jak pisałem - sprawa do przedyskutowania w innym miejscu. RoodyAlien (dyskusja) 07:57, 26 mar 2020 (CET)
Zgłoszenie oznaczam jako niezałatwione („Zadanie mimo włożonej pracy nie zostało załatwione po myśli zgłaszającego”.). RoodyAlien (dyskusja) 13:27, 4 maj 2020 (CEST)
Status: nowe

Źródło. Angielska Wikipedia via automatyczny translator. To już chyba tylko do skasowania się nadaje? Zgłasza: 31.0.3.127 (dyskusja) 19:59, 22 mar 2020 (CET)

Status: stare

pracował w Wydziale Prasy Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. Nie było czegoś takiego. Może chodzi o Wydział Propagandy, Prasy i Wydawnictw KC PZPR? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A021:8DFC:E561:1E62 (dyskusja) 11:47, 12 mar 2020 (CET)

Tak podaje zacytowane źródło. Przydało by się coś solidniejszego. Michał Sobkowski dyskusja 19:26, 14 mar 2020 (CET)
Komisja Prasowa KC PZPR 1956–1957: http://rcin.org.pl/Content/61446/WA303_80685_B155-Polska-T-14-2016_Przeperski.pdf Wydział Prasy KC PZPR: https://niezalezna.pl/72954-ppr-i-prawa-czlowieka

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Marian Turski. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 29 kwi 2020 (CEST)

Błędy w plikach[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Nie jest to oficjalne logo systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego, opisane i oznaczone w ROZPORZĄDZENIU MINISTRA ZDROWIA z dnia 18 października 2010 r. w sprawie oznaczenia systemu Państwowe Ratownictwo Medyczne oraz wymagań w zakresie umundurowania członków zespołów ratownictwa medycznego, Załącznik 1 a jedynie logo ogólnie pojętego ratownictwa medycznego, niezwiązanego nijak z polskim Państwowym Ratownictwem Medycznym. Prawidłowe logo przesłałem pod nazwą Plik:PRM logo.png Proszę o natychmiastowe usunięcie błędnego pliku i wykasowanie go z wszelkich stron Pozdrawiam Zgłasza: AlekPan1 (dyskusja) 23:46, 17 maj 2020 (CEST)

Status: odrzucone

Proszę zmienić kolor Wielkiej Brytanii z różowego na kolor szary. Zgłasza: !ZSUINEG (dyskusja) 03:59, 5 kwi 2020 (CEST)

Badanie przeprowadzono w 2005, kiedy Wielka Brytania była jeszcze w Unii Europejskiej. Dwie szyszki (dyskusja) 10:55, 4 cze 2020 (CEST)
Status: stare

granice gmin na tej mapie są nieaktualne, tu jest nowsza wersja Plik:Poland - gminas.svg Zgłasza: iol 78.88.168.112 (dyskusja) 16:18, 19 gru 2019 (CET)

Aotearoa, SANtosito co Wy na to? Michał Sobkowski dyskusja 16:54, 15 mar 2020 (CET)
Ba, jak podane jest w opisie mapy, są to granice na 1 stycznia 2008 roku. I taki plik powinien pozostać (choć warto my zmienić nazwę), natomiast warto mieć pliki z podziałem na każdy kolejny rok, bo granice gmin zmieniają nam się co roku. Aotearoa dyskusja 18:27, 16 mar 2020 (CET)
Przeniosłem pod File:POLSKA mapa - gminy 2008-01-01.png. Michał Sobkowski dyskusja 20:07, 16 mar 2020 (CET)
Status: stare

Polska jest republiką semiprezydencką? To jest kłamstwo i nieprawda. Według Konstytucji z 1997 roku, Polska jest i zawsze musi pozostać republiką parlamentarną dopóki nie zmieni się Konstytucja, według The World Factbook wydawanym przez CIA. Zgłasza: 31.0.124.252 (dyskusja) 06:49, 16 lis 2019 (CET)

Status: stare

Powiat leski nie powinien być zaznaczony jako strefa 8. Zgodnie z: ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 15 października 2012 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych

"Faktyczne granice pasów południkowych w układzie współrzędnych PL-2000 wyznacza się wzdłuż granic jednostek administracyjnych szczebla powiatowego, przy czym w przypadku jednostek administracyjnych przecinanych na dwie części przez południki graniczne pasów południkowych: 16,5°E, 19,5°E lub 22,5°E o przynależności obszaru powiatu do określonego pasa południkowego przesądza część o większej powierzchni."

Większa część powiatu lezy zdecydowanie na zachód od tego południka, tak więc powinien być zaliczony do strefy 7. Zgłasza: geos 213.241.41.148 (dyskusja) 13:53, 31 maj 2019 (CEST)

Status: stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)
Status: stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)
Status: stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)
Status: stare

Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, Polska jest i zawsze będzie republiką parlamentarną, a nie pół-prezydencką, ponieważ jest to niedopuszczalne. Jak będzie zmiana ustroju to będzie. Zgłasza: Pepek94 5.172.236.72 (dyskusja) 13:37, 25 cze 2018 (CEST)

W którym dokładnie miejscu w konstytucji jest napisane, że jest republiką parlamentarną? --Wanted (dyskusja) 09:02, 26 cze 2018 (CEST)
Nikt nie wie w którym miejscu. Jak trzeba sprawdzić, to się wrzuca pytanie w wyszukiwarkę internetową. W odpowiedzi wyskakuje Ustrój polityczny Polski (ze znaczkiem dobrego artykułu, więc można zaufać) i tam stoi „Zgodnie z jej [Konstytucji z 1997] treścią Rzeczpospolita Polska jest republiką parlamentarną”. I wszyscy w to wierzą i to powielają. Chyba że znajdzie się jakiś Portugalczyk (B.Lameira), który „wie lepiej”. --46.169.103.150 (dyskusja) 14:46, 20 lip 2018 (CEST)
  • Zmiana w tym pliku została dokonana 22 sierpnia 2017, z powołaniem się na hasło w angielskiej Wikipedii Politics of Poland, gdzie są dość liczne przypisy dotyczące „republiki półprezydenckiej”. Maitake (dyskusja) 10:33, 22 lip 2018 (CEST)
Status: stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Status: stare

Na mapce zaznaczono Krym jako część Ukrainy (i jako jej część miałby być ewentualnie w składzie Międzymorza). Skoro mapa dotyczy okresu międzywojnia (kształt granic Polski i Finlandii na to wskazuje), Krym nie powinien być zaznaczony na zielono, bo w owym czasie był częścią Rosyjskiej FSRR, a nie Ukraińskiej SRR Zgłasza: 31.182.152.191 (dyskusja) 07:29, 14 paź 2017 (CEST)

Status: stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)
Status: stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)
Status: stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Status: stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)
  • problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)
Status: stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. N Odrzucone mulat(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)
Status: stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)
Status: stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)
Status: stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [5]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)
Status: stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Status: stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

  • "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
  • nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)
  • Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)
Status: stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)
Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)
Status: stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

  • Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)
Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)

Przypisy[edytuj | edytuj kod]